Messages

Sambungan...

Tujuan membakar dalam hal ini pasti untuk menghalangi kitab2 tersebut tersebar, alasan pihak Gereja waktu itu adalah supaya jangan ada orang2 Kristen yg membaca kemudian tersesat, ini adalah pola pikir Gereja waktu itu, dan tidak kontradiktif.

Yes, sekarang kamu mengatakan tujuan membakar kitab-kitab Arius itu adalah untuk menghalangi kitab-kitab tersebut daripada tersebar. Apa yang harus ditakuti dengan kitab-kitab tersebut daripada tersebar? Apakah kamu tidak yakin kitab-kitab kamu itu akan mampu mengatasi kesesatan dalam kitab-kitab Arius itu?? Apakah kamu merasakan pengaruh kitab-kitab Arius itu akan lebih kuat jika dibandingkan dengan kitab-kitab kamu sehingga kamu kelihatannya begitu terdesak untuk menghapuskannya?? Apa-apa pun kamu tiada hak untuk memusnahkan hak milik orang lain semata-mata untuk mencegah kesesatan di kalangan kristian.

Yes, pengakuan kamu bahawa membakar kitab-kitab Arius itu adalah untuk menghalanginya tersebar adalah jelas untuk menyembunyikan sesuatu yang terdapat di dalam kitab-kitab Arius itu. Apakah ianya? Inilah yang meragukan.

Sedangkan pihak muslim sangat kontradiktif, menurut pengakuanmu sendiri;
1. naskah2 para sahabat tidak sesat
2. Tapi pemusnahan massal terhadap ratusan/ribuan naskah Alquran dilakukan atas perintah kalifah Utsman, kontradiktif dg point nomor 1.

Namun perintah itu bukan atas dasar paksaan.  Kenapa tiada sebarang paksaan? Kerana naskah-naskah yang dibakar itu tidak ada sebarang kesesatan.  Justeru tiada wujud sebarang paksaan atas perintah itu walau sedikit pun. Justeru tiada unsur-unsur untuk menyembunyikan sesuatu perkara, justeru tiada unsur-unsur kontradiktif.

3. tujuannya menurutmu adalah "mengelakkan salah faham antara umat disebabkan naskah-naskah yang berbeza dialek dan ayat itu.". Jadi ini jelas untuk menghalangi kitab2 tersebut tersebar, menyembunyikan kandungannya dari umat, paling tidak tujuannya untuk "mengelakkan salah faham antara umat disebabkan naskah-naskah yang berbeza dialek dan ayat itu".
4. Anda di tulisan dalam quote diatas, yg saya bold, mengatakan; "pihak  muslim membakar naskah2 al-Quran adalah bukannya untuk mnghalang penyebaran naskah2 al-Quran tersebut di kalangan orang banyak bagi menyembunyikan apa yang terdapat di dalamnya", kontradikttif dg point nomor 3.

Ini bukan untuk menghalangi kitab-kitab tersebut daripada tersebar. Ingat! Perintah itu bukan berupa paksaan. Justeru tiada usaha untuk menghalang daripada kitab-kitab itu tersebar. Yang dibimbangi adalah kesan yang mungkin timbul daripada penyebaran kitab-kitab itu dan itulah yang disampaikan dalam point no. 3 itu. Justeru tiada kontradiktif  antara point no. 3 dan no. 4 itu.

5. Sedangkan di tulisan terbaru, Erusi berkata "al-Quran itu sememangnya sudah standard sejak pembukuannya di zaman khalifah Abu Bakar". Kalau memang sudah standar di jaman Abu Bakar, kenapa Utsman masih harus menstandarkan Alquran, dg pemusnahan masal terhadap naskah2 Alquran.
Dan point 1-5 di atas adalah pengakuanmu sendiri.

Kerana kamu memandang ianya sebagai satu proses standardisasi, manakala saya pula tidak pernah memandangnya sebagai satu proses standardisasi. Mushaf yang dikumpulkan pada zaman Abu Bakar adalah sama dengan mushaf yang dibukukan pada zaman khalifah Utsman. Justeru pada kedua-dua mushaf tersebut ianya sudah standard. Pada zaman Abu Bakar, al-Quran itu sudah standard dan pada zaman Utsman juga tetap sudah standard. Ingat! kedua-duanya adalah sama. Jika pada Abu bakar sudah standard, maka pada Utsman juga adalah standard. Al-Quran pada zaman Abu Bakar adalah untuk mencegah daripada al-Quran itu pupus bila mana ramai penghafal al-Quranyang terbunuh dalam peperangan. Manakala al-Quran pada zaman Utsman adalah untuk mencegah perselisihan faham di kalangan umat Islam disebabkan dialek dan cara pembacaan al-Quraan yang berbeza. Ingat! Perbezaan itu tetap memberikan makna yang sama jika ia merujuk kepada dialek yang bertepatan. Justeru tiada unsur-unsur kontradiktifnya.

Dan di bawah ini adalah kontradiksi kalian yang lain, yg sudah saya tulis sebelumnya tapi belum anda jawab;
Tentu saya tahu perbedaannya, tapi pertanyaan ini lebih cocok ditujukan untukmu sendiri, lihat point2 yg kalian percayai;
1. kitab sucimu berkata kalau Allahmu sanggup menjaga firmannya
2. Taurat dan Injil (versimu) adalah dari Allahmu
3. kalian berpendapat bahwa Taurat dan Injil yang ada sekarang sudah tidak otentik, sedang yg otentik yaitu "Taurat dan Injil versimu" sudah hilang entah kemana.
4.  jauhnya perbedaan status antara bible Kristian dengan kitab-kitab Allah yang disebutkan dalam Al-Quran dari sudut pandang umat Islam

Al-Quran mengatakan Allah memelihara al-Quran, bukannya kitab-kitab Nya yang lain walaupun kitab-kitabNya yang  lain itu juga diturunkan olehNya. Justeru jika hal ini difahami dengan baik, maka tiada sebarang unsur-unsur kontradiktif.
Dan juga itulah yang sering saya persoalkan kepada kamu. Pihak islam sudah mengemukakan bukti berdasarkan dakwaan mereka iaitu sudah wujudnya kesalahan di dalam manuscript bible kristian itu yang mana ini menjelaskan bahawa bible kamu itu sudah tidak sama lagi jika dibandingkan dengan autographnya.  Justeru jika kamu merasakan pendapat Islam itu adalah tidak benar, then saya mempersilakan kamu membuktikan bahawa bible kamu itu adalah masih menyamai autographnya 100%.

Dan point2 di atas adalah kontradiktif, yg menimbulkan pertanyaan;
1. Kalau "Taurat dan Injil versimu" adalah dari Allahmu, tapi kalian berpendapat bahwa "Taurat dan Injil versimu" sudah hilang entah kemana, berarti kitab sucimu salah berkata "Allahmu sanggup menjaga firmannya"?
2. Sedangkan kalau kalian mau mengakui Taurat dan Injil yg sekarang otentik, maka "Dapatkah kamu melihat betapa jauhnya perbezaam status antara bible kristian kamu itu dengan kitab-kitab Allah yang disebutkan dalam Al-Quran dari sudut pandang umat Islam??"
Konflik bukan?

Tidak ada sebarang konflik kerana al-Quran mengatakan Allah memelihara kitab Al-Quran. Al-Quran tidak menyebutkan Allah juga memelihara kitab-kitab Taurat dan Injil seperti mana Allah memelihara kitab Al-Quran. Justeru Allah hanya mengatakan bahawa Dia memelihara firmanNya yang  terdapat dalam kitab Al-Quran, dan bukannya dalam kitab-kitab yang lain. Sila pelajari al-Quran lagi.

Sekarang kita lihat bagaimana perkataanmu tidak sesuai dg tingkah lakumu;
Lalu kalau anda benar2 berpola pikir seperti ini, kenapa anda mendakwa Alkitab di forum ini, Alkitab itu harta kami bukan hartamu? Lihat perkataan dan perbuatanmu bertolak belakang.

Hal ini sudah saya perjelaskan banyak kali dalam banyak forum-forum diskusi. Kita seharusnya tidak menghakimi sesuatu kitab suci itu tanpa kita membuktikannya terlebih dahulu sebagai satu kitab yang salah. Sebab itulah saya mengemukakan pertanyaan terlebih dahulu kepada pihak kristian berkenaan dengan permasalahan di dalam bible itu. Saya tidak terus mendakwa bible kristian kamu itu sebagai salah tanpa mengemukakan apa-apa terlebih dahulu. Contohnya lihat permasalahan ayat Nehemiah 7:26 ini. Firstly, saya mengemukakan persoalan dan akhirnya kamu sendiri mengakui bahawa salah satu manuscript bible kamu itu sebagai sudah salah. Justeru saya mendakwakan sudah wujudnya kesalahan di dalam manuscript bible kristian itu, sesuai dengan pengakuan kamu sendiri. Justeru apabila kamu sendiri sudah mengakuinya sedemikian, then atas dasar apa jika saya hanya mendakwa seperti mana yang kamu akui itu maka kamu menganggap saya menghukum bible kamu itu secara negative??

Ingat! Saya tidak menghina bible kamu, tetapi saya hanya mengatakan apa yang kamu akui. Cumanya dari apa yang telah kamu akui itu, saya melanjutkannya kepada ayat-ayat yang lain di dalam bible itu yang saya gambarkan sebagai ayat yang tidak pasti kesahihannya kerana tiada bukti ayat-ayat  tersebut sebagai menyamai autographnya. Ingat! Bible kamu yang mengatakan "ujilah segala sesuatu". Then kenapa jika saya melakukan apa yang disarankan oleh bible kamu itu, then kamu menuduh saya sebagai menghina bible kamu itu??

Dan ingat! Kelompok Islam tidak pernah melakukan pembakaran terhadap kitab-kitab agama lain. Tidak seperti pendeta kristian yang sanggup mengadakan suatu hari tertentu sebagai hari pembakaran kitab al-Quran yang sejak akhir-akhir ini pernah untuk disarankan di salah satu Negara barat itu.

Bukan hanya ancaman bunuh, kalian sudah membunuh, mem bom toko buku, baik buku2 maupun orang2 jadi korban. Orang2 tidak bersalah bahkan juga jadi korban.

Sekali lagi, jangan kamu menghakimi Islam hanya berdasarkan perlakuan segelintir individu yang mengelarkan dirinya berugama Islam. Sudah pasti kamu juga tidak mahu pihak lain menghakimi kristian berdasarkan perlakuan segelintir individunya yang mengelarkan diri mereka sebagai orang kristian, bukan? Justeru berfikirlah dengan lebih baik dalam menghakimi sesuatu perkara itu.

Yang anda maksud dengan pihak Islam adalah Islam moderat atau radikal?

Saya tidak mahu mengatakan Islam moderat ataupun radikal. Istilah itu tidak ada dalam Islam.

Semua kekejaman, zina, dll itu salah, baik yg dilakukan USA, Europe, Irak, Iran, Kristiani, maupun Muslim, perbedaannya adalah di Alkitab tidak pernah mengajarkan orang untuk melakukan kekejaman dan percabulan, bagaimana dengan kitab sucimu?

Justeru sekarang kamu faham bahawa bukan cara yang betul untuk menghakimi sesuatu agama berdasarkan perlakukan sejumlah penganutnya. Dan sememangnya kitab suci saya juga tidak pernah mengajarkan keganasan.

Dan alasan saya kenapa menulis dari sudut ini, karena anda menulis;
Disini seakan-akan kalian penuh kasih, dalam perkataan, tapi sayang fakta sejarah menunjukkan kalian penuh dengan kekerasan.

Islam itu mengajarkan kepada kedamaian. Hanya orang yang tidak faham Islam sahaja yang melihat Islam itu sebagai kekerasan.

Jika kamu ingin menggunakan kekerasan segolongan Islam, then, sila lihat kekerasan segolongan daripada agama kamu juga terlebih dahulu.

Dan sampai saat terakhirpun anda masih bangga karena kalian membakar ratusan/ribuan Alquran, hanya karena "tidak ada paksaan"? Tahukah kamu, kalau ada orang diancam mati supaya membakar kitab sucinya, maka kalaupun orang itu membakar kitabnya orang itu pasti sangat sedih. Dan kalau ada sekelompok orang membakar ratusan/ribuan kitab2 suci mereka tanpa paksaan, dengan sukarela, bahkan dengan gembira. Coba kita pikir dengan jernih, kemungkinannya hanya dua pertanyaan (1)ada hal mengerikan apa di dalam naskah2 itu? atau (2)kalau naskah2 itu tidak sesat, maka orang macam apa mereka itu?

Kerana saya telah memikirkannya dengan jernihlah maka saya tidak melihat seperti mana kamu melihat. Lihat riwayat di bawah,
Musab ibnu Sa'ad ibnu Waqqas berkata: "Aku melihat orang-orang berkumpul dalam jumlah yang besar ketika Utsman melakukan pembakaran Quran, dan mereka terlihat senang dengan tindakannya, dan tidak ada satupun yang berbicara menentangnya (HR. Abu Dawud)

Jawapan no 1: Pembakaranyang dilakukan tanpa paksa walau sedikitpun itu amat jelas menunjukkan tiada apa hal yang mengerikan dalam naskah tersebut.
Jawapan no 2: Mereka itu adalah orang yang mengutamakan perpaduan antara umat Islam.

[3. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri]

Sambungan...

Jawaban anda di atas sama sekali tidak relevan;
Saya menunjukkan cara anda berdebat licik bersilat lidah, dengan menunjukkan bahwa di kalimat analog anda menggunakan kata  "tidak tahu sesuatu hal berkenaan = satu hal", sedang di kalimat case anda menggunakan  "tidak tahu menjawab segala permasalahan = semua hal".

Analog dan Case sama sekali tidak sejajar, coba perhatikan bahwa di banyak hal begitu anda terdesak, salah, maka anda akan berbelit-belit, mengaburkan inti permasalahan. Maaf. tapi siapa yg hendak kamu tipu dengan cara seperti ini, saya, para pembaca, atau dirimu sendiri?
Luruskanlah hati dan pikiranmu maka kata2mu juga akan lurus.

Bukan jawapan saya itu yang tidak relevan tetapi pemahaman kamu itu yang tidak relevan. Saya sudah menjelaskan "tidak tahu sesuatu hal itu berkenaan", jika ini dikaitkan dengan permasalahan bible itu, maka "jawapan kepada permasalahan bible itu yang tidak diketahui oleh kamu". Kedua-duanya menjelaskan perkara atau point "tidak tahu".  Justeru analog dan case adalah sentiasa sejajar kerana keduanya memperlihatkan situasi "tidak tahu". Hal ini tidak perlu saya ulang lagi. Di atas saya sudah menjelaskan segalanya. Justeru kegagalan pada pemahaman kamu yang membawa hal ini kepada berbelit-belit.

Justeru seharusnya kamu luruskan hati dan pikiran kamu bagi memahami perkaitan antara keduanya.

3. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri
(a). Bukti mengenai itu adalah satu point yg saya ambil;
Undang2 USA begitu bentuk standard nya sudah ditetapkan, sudah satu versi, tanpa perbedaan bacaan dan tulisan.

Point ini sudah  tidak ditepati oleh bible itu sendiri. Bible bukan saja berlainan bacaan dan tulisan, juga ianya adalah berlainan makna. Saya mempersilakan kamu untuk membuktikan apa yang saya katakan itu sebagai salah.

Buku2 pelajaran Senior High School di sini begitu distandarkan maka diseluruh Indonesia akan sama tiap2 buku, tanpa perbedaan bacaan, dialek, tanda baca, dan banyak buku seperti itu, sangat banyak.

Point ini juga tidak ditepati oleh bible itu sendiri. Manuskript bible itu sendiri sudah terbukti saling  tidak sama antara satu sama lain malah saling menyalahi antara satu sama lain. Saya juga mempersilakan untuk kamu membuktikan apa yang saya katakan itu sebagai salah.

Justeru apakah kamu ingin berpegang pada standard kamu itu? Apa yang kamu pegang itu hanya memburukkan lagi situasi bible kristian itu.

Sedangkan kitab Erusi, sudah mengalami beberapa kali standarisasi, termasuk usaha keras yg tidak logis yaitu pembakaran kitab suci sendiri, lihat hasilnya; sampai sekarang masih banyak perbedaan. Lalu apa istimewanya kitab anda... [/i]

Inilah yang dikatakan memaksa pandangan non islam ke dalam Islam. Tiada reason untuk saya perlu menyamai pandangan kamu dalam hal ini. Saya tidak berpegang pada standard USA itu, kerana saya melihat kepada makna yang disampaikan dalam sesuatu ayat. Contohnya jika ayatnya "Tuhan itu satu" dengan "Allah itu Esa", then tiada reason yang saya lihat untuk mengatakan kedua-dua ayat itu saling tidak mencapai standard. Ini kerana apa yang disampaikan dalam kedua-dua ayat itu adalah saling sama antara satu sama lain. Saya melihat kebenaran sebagai suatu standard. Sebab itulah saya tidak pernah mempersoalkan perbezaan pada tulisan. Yang saya persoalkan adalah makna/maklumat pada sesuatu ayat atau tulisan itu. Justeru di sini kamu tidak memiliki apa-apa point kerana keadaannya adalah kamu cuba memaksakan pemahaman kamu yang bukan Islam itu untuk di bawa masuk ke dalam Islam. Itu bukan cara berdiskusi yang baik untuk menegakkan sesuatu hujah. Kerana pastinya pemahaman non muslim tidak akan dapat diterapkan dalam pemahaman muslim.

Then sekarang, apakah kamu juga memandang kepada perbezaan tulisan dan bacaan? Itu jelas amat bible kristian kamu itu tidak pernah menepati standard kamu itu. Jika apa yang saya katakan ini sebagai salah, then saya mempersilakan kamu membuktikannya bahawa saya adalah salah.
Justeru jangan berbelit-belit dengan memaksa pemahaman kristian kamu ke dalam Islam.

Anda belum menjawab apa keistimewaan kitab suci anda kalau ditinjau dari point ini, bahkan banyak buku2 sekuler yg lebih standard (satu versi) dibanding kitab sucimu, dari sudut ini jelas kitab sucimu bukan dari Tuhan.

Saya sudah menjawabnya berdasarkan pandangan saya sendiri pada hal "standard" yang sesuai dengan kepercayaan Islam itu. Justeru jangan memaksa pemahaman kamu yang tidak sesuai dengan pandangan Islam itu untuk diterapkan ke dalam Islam. Jika kamu merasakan pandangan Islam yang tidak sesuai dengan pandangan standard kamu itu sebagai salah, then saya mempersilakan kamu untuk membuktikan bahwa pandangan Islam itu sebagai sesuatu yang salah.

Bagaimana pula dengan bible kamu itu? Jika kamu berpegang pada standard kamu itu, then dimanakah kelebihan bible kamu itu dari sudut standard yang kamu lihat itu? Dipersilakan untuk memberikan penjelasannya.

Sesudah mengalami beberapa kali standarisasi, termasuk usaha keras yg tidak logis yaitu pembakaran kitab suci sendiri (ratusan?ribuan?naskah Alquran), lihat hasilnya; sampai sekarang masih banyak perbedaan, jelas itu salah satu bukti bahwa naskah2 Alquran yg dibakar di jaman Utsman tidak hanya berbeda dialek.

Saya tidak melihat itu sebagai standardisasi, tetapi saya melihatnya sebagai mengemaskini untuk menyediakan kemudahan-kemudahan untuk membaca al-Quram bagi kelompok yang memerlukan kemudahan tersebut. Al-Quran sudah mencapai standardnya pada masa pembukuannya di zaman khalifah Utsman.

Pembakaran itu pula sudah diakui sebagai bukannya pembakaran yang dilakukan secara paksa. Sesiapa yang ingin menyimpan naskah mereka, then tiada siapa yang akan menghalanginya. Justeru saya tidak melihat itu sebagai usaha keras bagi menyembunyikan sesuatu, sebaliknya itu adalah usaha bagi menghindari kepada perpecahan umat Islam yang terlalu bangga dengan dialek dan cara pembacaan masing-masing.

Melihat pada hal pembakaran kitab, kelihatannya umat kristian yang mengalami satu situasi untuk menyembunyikan sesuatu sehingga memaksa mereka untuk melakukan pembakaran dan pembunuhan secara paksa.

Hasilnya lihat sekarang. Tiada satupun ayat-ayat yang diambil daripada al-Quran itu yang dikatakan tidak bertepatan dengan ayat-ayatnya yang lain. Juga tidak ada ayat dari satu Al-Quran yang dikatakan tidak sama dengan al-Quran yang lain dari segi maknanya apabila ianya dilihat pada ayat yang sama. Tiada mana-mana pihak pun yang mampu mengemukakan hal yang sedemikian.

Mereka mengatakan al-Quran itu saling tidak sama. Namun di mana tidak samanya itu? Hal itu yang tidak akan mampu untuk dikemukakan oleh pihak non Islam.

Cuba kamu lihat bagaimana saya menghakimi bible kamu itu. Saya tidak permah menghakimi sebelum mengemukakan bukti. Namun apabila saya sudah mengemukakan bukti dan kamu sendiri sudah mengakui kesalahan manuscript bible kristian itu, maka daripada itu saya menghakimi bible kamu itu. Namun kamu menghakimi Al-Qur'an tanpa mengemukakan buktinya terlebih dahulu. Itu bukanlah satu tindakan yang wajar untuk mendakwa sesuatu. Sebab itulah sedari awal saya sudah mengatakan kepada kamu bahawa kamu tidak akan pernah mampu menggunakan cara saya untuk kamu menghakimi al-Quran. Semoga kamu menyedarinya sekarang.

Tapi mengenai hal ini anda mengomentari dari sisi yg berbeda; klaim bahwa tiada kesalahan di Alquran, di point (b) di bawah ini, yg saya jawab tersendiri;

(b). Klaim Erusi bahwa tidak ada kesalahan di Alquran

Klaim yg sangat jauh dari kenyataan, di bawah ini bukti2 bahwa ada banyak kesalahan di Alquran;
- berdasar tinjauan sejarah, anda akan lihat betapa kacaunya penulisan sejarah dalam Alquran
http://www.buktidansaksi.com/files/Resources/books_free_download/Islam%20Ditinjau%20dari%20Pengamatan%20Sejarah.pdf

Inilah saja kemampuan pihak non Islam dalam usaha mereka untuk menghakimi Al-Quran. Disebabkan kesempurnaan Al-Quran itu menyebabkan pihak non Islam terpaksa menggunakan tulisan-tulisan di luar Al-Quran untuk menghakimi al-Quran. Jika inilah sahaja yang kamu lakukan, maka saya ingin memperkatakan kepada kamu bahawa sehingga bila-bila pun kamu tetap tidak akan mampu membuktikan al-Quran itu sebagai salah. Kenapa saya mengatakan sedemikian? Ini kerana bagi orang Islam yang paling berotoriti itu adalah al-Quran dan bukannya tulisan-tulisan yang lain. Jika ada satu tulisan yang tidak menepati al-Quran, maka tulisan itu yang salah dan bukannya Al-Quran.

Apa yang kamu kemukakan adalah tulisan daripada pengamatan satu individu berkenaan dengan sejarah Al-Quran. Justeru saya tanyakan kepada kamu, atas dasar apa untuk kamu mengatakan pengamatan individu tersebut adalah mustahil salah?? Jika itu tidak mampu kamu jawab, then tiada alasan untuk mengatakan al-Quran adalah benar salah kerana berdasarkan tulisan individu tersebut?

Lihatlah bagaimana jauhnya cara kamu menghakimi al-Quran jika dibandingkan dengan cara saya menghakimi bible. Saya tidak menggunakan tulisan di luar bible untuk menghakimi bible, sebaliknya saya menggunakan ayat bible itu sendiri untuk saya menghakimi bible. Tetapi kamu? Kamu hanya mampu menggunakan tulisan di luar al-Quran untuk kamu menghakimi al-Quran. Atas sebab itulah kamu tidak akan pernah mampu mengugat al-Quran, kerana bagi pihak Islam, al-Quran itu adalah yang paling berotoriti melebihi tulisan-tulisan yang lain. Justeru sememangnya kamu tidak akan pernah mampu menggunakan cara saya untuk kamu menghakimi al-Quran.

- Apakah founder benar2 seorang nabi kalau ditinjau dari karakter;
http://www.buktidansaksi.com/files/Resources/books_free_download/Christ%20Muhammad%20and%20I%20(Kristus%20Muhammad%20dan%20Saya).pdf

Dan masih banyak bukti yg lain yg ditinjau dari sisi yg berbeda, sangat banyak...

Dan sekarang ini kamu menggunakan tulisan dari seorang muslim yang didakwa sudah murtad untuk menghakimi peribadi Rasulullah. Jika demikianlah halnya maka sehingga bila-bila kamu tidak akan mampu membuktikan bahawa Nabi Muhammad itu bukannya Rasul Allah. Apakah kamu tidak sedar bahawa tulisan-tulisan sedemikian itu dengan menggunakan suatu nama individu daripada suatu agama adalah sesuatu yang amat mudah dilakukan? Banyak cara dapat dilakukan atas tujuan untuk penipuan. Contohnya lihat link di bawah yang jelas cubaan penipuan oleh pihak non Islam dengan menggunakan nama Al-Quran (mengadakan al-Quran palsu).

http://panitiapimaahadmuar.blogspot.com/2008/09/al-quran-palsu-buatan-amerika.html

Justeru saya melihat apa yang kamu paparkan hanyalah berunsurkan fitnah yang disandarkan kepada emosi yang tidak sihat terhadap diri Rasulullah. Contohnya dakwaan bahawa Rasulullah bernikah dengan khadijah kerana hartanya, Rasulullah menikahi kanak-kanak dan sebagainya. Apakah kamu masih tidak sedar bahawa sudah banyak bukti yang menunjukkan Rasulullah tidak pernah menikahi kanak-kanak? Ingin saya maklumkan, itu bukan caranya untuk berdiskusi dengan baik. Jangan terpengaruh dengan emosi diri sendiri ataupun emosi orang lain dalam berdiskusi.

4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman
Ini adalah fakta yg tidak bisa anda bantah dari awal;
Bahwa, walaupun saya juga berpendapat kalau ancaman Gereja dan pembunuhan terhadap kelompok Arius adalah salah, tapi sekali lagi itu tidak mengubah kenyataan bahwa Sejarah mencatat Gereja membakar kitab2 Arius dan bukan manuskript2 Alkitab.  Dan sebaliknya sejarah mencatat pembakaran naskah2 Alquran di jaman Ustman.
Dan itu jelas menunjukkan bahwa penggunaan kasus Erius untuk mendakwa pihak Kristiani memanipulasi isi Alkitab, tidak relevan.

Yes, sememangnya sejarah mencatatkan bahawa Gereja membakar kitab2 Arius dan bukannya naskah-naskah bible.  Namun atas dasar itulah yang menyebabkan saya mengemukakan persoalan kepada kamu yang akhirnya kamu tidak mampu menjawabnya. Saya sudah pertanyakan, jika ianya adalah kitab-kitab Arius dan bukannya manuscript-manuskript bible, then atas dasar apa ia menjadi satu keperluan yang amat sangat untuk memusnahkan kitab-kitab tersebut?? Kerana kesesatan?? Then jika kesesatan mereka itu tidak akan mampu menjejaskan kesejahteraan kelompok kristian kamu, then atas dasar apa perlunya yang amat sangat kepada tindakan untuk menghapuskan kitab-kitab kelompok lain sehingga sanggup mendatangkan ancaman bunuh jika penghapusan itu tidak dilakukan??

Apabila ini tidak mampu kamu jawab makanya ia menjelaskan dakwaan sejarah bahawa Gereja membakar hanya kitab-kitab Arius adalah hanya dakwaan yang meragukan. Amat tidak masuk akal jika ia hanya kitab-kitab Arius dan bukannya naskah-naskah bible maka ianya harus dimusnahkan secara paksa malah mengadakan ancaman pada yang tidak memusnahkannya. Apa yang ingin disembunyikan daripada kitab-kitab Arius itu sehingga amat terdesak untuk membakarnya? Banyak keraguan timbul di sini. Justeru banyak perkara yang relevan di sini.

Berkenaan dengan naskah-naskah Al-Quran yang dibakar, makanya lihat pada proses pembakaran tersebut yang tidak pernah dilakukan secara paksa walau sedikit pun. Sesiapa yang ingin menyimpan naskah mereka, maka ianya tidak akan dihalang. Justeru tiada unsur-unsur keraguan di sini yang mengesyaki proses pembakaran tersebut sebagai usaha untuk menyembunyikan sesuatu. Fakta ini tidak akan mampu dinafikan oleh sesiapa jua pun. Justeru amat tidak masuk akal jika pembakaran naskah al-Quran yang dilakukan secara rela itu dikatakan untuk menyembunyikan sesuatu.

Bersambung...

[1. Mengenai bagaimana perbandingan-kesamaan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya, termasuk tentang penulisan autograph dan manuskrip Alkitab.]

1. Mengenai bagaimana perbandingan-kesamaan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya, termasuk tentang penulisan autograph dan manuskrip Alkitab.

1.1. Apa sekarang Erusi sudah mengakui kesalahan, bahwa tidak pernah autograph Alkitab berada pada satu individu/kelompok?
Kalau tidak, maka silahkan sebutkan kejadian dimana autograph dikumpulkan jadi satu?

Rupanya selama ini kamu tidak memahami apa yang saya cuba sampaikan daripada apa yang saya paparkan berkenaan dengan pengumpulan autograph pada satu kelompok/individu itu. Point saya adalah bukannya pada "autograph", tetapi point saya adalah tertumpu pada "pengumpulan" untuk menunjukkan bahawa terdapatnya dokumen-dokumen yang dikumpulkan dan berada pada satu individu dan satu kumpulan yang mana keadaan ini membenarkan untuk individu atau kumpulan tersebut mengubahnya apabila menyalinkannya dalam satu atau beberapa manuskript bible yang awal.  Ini kerana kamu ingin melakukan perbandingan antara manuscript dengan manuscript sebagai kaedah bagi menghasilkan satu bible yang didakwa akan menyamai autographnya. Justeru dengan pengumpulan pada satu individu/kelompok itu menyebabkan melakukan perbandingan antara satu manuscript dengan manuscript yang lain tidak pernah akan menjanjikan akan menghasilkan satu bible yang akanmenyamai autographnya secara pasti.

Justeru apa sekarang kamu sudah mengakui bahawa dengan pengumpulan tersebut menyebabkan pengubahan dapat dilakukan pada satu atau beberapa manuscript pertama dan ini menyebabkan melakukan perbandingan antara manuscript bible dengan manuscript bible yang lain tidak akan dapat menjamin kepada penghasilan satu bible yang menyamai autographnya??

Jika tidak maka silalah kemukakan satu bible yang terbukti menyamai autographnya??

1.2. Kalau Erusi mengakui manuskript-codex disalin dari manuskript2-naskah Alkitab yg dikumpulkan (atau bisa dari manuskript + autograph yg dikumpulkan), dan bukan dari autograph2 yg dikumpulkan, maka silahkan sebutkan codex mana yg anda maksud sebagai bukti bahwa Alkitab pernah dimanipulasi? Tidak bisa bukan?

Anda sendiri sudah mengakui bahawa manuscript Septuaginta dikatakan telah mengalami kesalahan. Then itu sudah membuktikan kesalahan telah wujud di dalam manuscript bible. Then jika itu bukan satu manipulasi then sila buktikan bahwa perbezaan antara manuskipt greek dan Hebrew itu tetap menyamai antara satu sama lain. Tidak bisa bukan?

Sebaliknya permasalahan ayat Nehemiah 7:26 ini yang terdapat dalam pelbagai versi ini sudah membuktikan bahawa manipulasi telah berlaku. Yes, bagi kamu ianya bukan manipulasi tetapi kegagalan kamu untuk membuktikan bahawa ayat yang sama tetapi dalam pelbagai versi yang berlainan makna/maklumat itu sudah menjelaskan bahwa manipulasi sememangnya telah berlaku dan sememangnya ia tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian.

Jika ada pihak kristian yang merasakan tiada sebarang manipulasi ke atas bible mereka, then, saya mempersilakan untuk mereka membuktikan bahawa bible mereka itu adalah menyamai autographnya. Dengan keadaan manuskipt bible itu yang sudah terbukti wujud kesalahan di dalamnya, maka dipersilakan untuk kamu membuktikan bible kamu itu masih 100% menyamai autographnya.

Lucunya anda begitu keras berusaha mendakwa kami pernah mengubah isi Alkitab hanya berdasar anggapan; naskah2 Alkitab pernah berada pada satu individu/kelompok, hanya karena itu?

Hakikatnya yang lucu adalah kamu  berusaha mendakwa bible kamu itu tidak mengalami pengubahan tetapi kamu sendiri mengakui bible kamu itu mengalami kesalahan. Semua orang mengetahui kesalahan itu bermakna pengubahan iaitu kesalahan itu bermakna iaya sudah tidak menyamai auotgraphnya yang dikatakan tiada sebarang kesalahan.

Inilah yang saya katakan iaitu yes, kamu sememangnya mendakwa bible kamu itu tiada mengalami sebarang pengubahan, tetapi hakikatnya pengakuan kamu terhadap kesalahan di dalam bible kamu itu sudah membuktikan sememangnya wujud pengubahan jika dibandingkan dengan autographnya. Ianya satu pemahaman yang mudah.

Lalu bagaimana dengan naskah2 Alquran yg;
a. dikumpulkan berada pada satu individu/kelompok (Utsman),
b. jelas2 merubah isi, karena bukan hanya menyalin tapi melakukan standarisi,
c. dan bahkan memerintahkan pemusnahan masal dari semua naskah yg tersisa
Tidakkah anda bisa bercermin?

Semua mengetahui kebanyakkan para sahabat memiliki naskah-naskah al-Quran mereka sendiri. Justeru tiada dikumpulkan pada satu individu/kelompok. Sila baca sejarah pengumpulan al-Quran di zaman khalifah Abu Bakar, di mana Zaid bin Tsabit, walaupun adalah seorang yang hafal al-Quran seluruhnya, jug seorang pencatat wahyu, namun beliau tetap masih memandang kepada perlunya mencocokkan hafalan dan catatan sahabat-sahabat yang lain dengan disaksikan oleh dua orang saksi.
Musab ibnu Sa'ad ibnu Waqqas berkata: "Aku melihat orang-orang berkumpul dalam jumlah yang besar ketika Utsman melakukan pembakaran Quran, dan mereka terlihat senang dengan tindakannya, dan tidak ada satupun yang berbicara menentangnya (HR. Abu Dawud)

Hakikatnya tiada alsan untuk mengatakan al-Qur'an, dikumpulkan dan hanya berada pada satu individu/kelompok.

Tiada bukti berlakunya merubah isi. Saya masih menunggu jika ada pihak kristian yang dapat membuktikan bahwa pengubahan telah dilakukan terhadap Al-Quran jika dibandingkan dengan wahyu yang diturunkan kepada Nabi Muhammad. Setiap naskah al-Quran itu adalah saling menyamai dari segi maknanya seperti yang disampaikan dalam wahyu yang diturunkan kepada Nabi Muhammad.

Pemusnahan tidak pernah dilakukan secara paksa. Sesiapa yang ingin menyimpan naskah al-Quran milik mereka itu, maka niat itu tidak pernah akan dihalang. Ini membuktikan tiada apa yang ingin diselindungkan daripada naskah-naskah al-Quran yang dimiliki secara peribadi oleh para sahabat itu.

Justeru sememangnya saya sudah amat bercermin. Tiada satupun yang meragukan daripada situasi itu.

Sebaliknya umat kristian yang kelihatan melakukan sesuatu usaha untuk menyembunyikan sesuatu sehingga memaksa mereka untuk melakukan pembakaran kitab-kitab dan pembunuhan sesuatu kelompok secara paksa. Apakah kamu sudah bercermin akan hal ini?? Saya mempersilakan kamu memberikan penjelasan akan hal ini jika dirasakan tiada sebarang keraguan berkenaannya.

2. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)
Dari point "tidak bisa menjawab permasalahan", sekarang anda berubah kembali ke point "kesalahan", jawaban saya tetap konsisten; Erusi tidak bisa membuktikan kesalahan Alkitab, anda hanya bisa menunjukkan kesalahan non doktrinal di tingkat manuskript, apa perlu saya copy paste lagi?
Maaf, tapi apakah Erusi bisa melihat bahwa ini adalah cara berdebat yang berbelit-belit?

Apa yang saya kemukakan adalah juga tetap konsisten. Kewujudan ayat yang sama tetapi dalam pelbagai versi yang saling menyalahi antara satu sama lain itu apabila kita melihatnya dalam beberapa manuscript yang berlainan sudah membuktikan bahawa kesalahan bible kristian itu sudah wujud di peringkat manuscript nya lagi. Perbezaan ini tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian sehingga mereka mengakuinya sebagai salah satu daripada manuscript itu mengalami kesalahan.

Hanya lah segelintir pihak kristian seperti Newman ini yang tidak mahu mengakui kesalahan telah wujud di dalam bible dalam keadaan beliau sendiri tidak mampu membuktikan bahawa perbezaan versi pada ayat yang sama itu tetap menjanjikan kebenaran pada kedua-duanya. Juga diingatkan sebenarnya di peringkat awal diskusi ini beliau sudah pun mengakui kesalahan di dalam manuscript Septuaginta itu.

Dengan kewujudan kesalahan bible itu diperingkat manuscript lagi, dan dengan tiadanya autograph asalnya untuk dijadikan rujukan, makanya tiada kepastian yang dapat diperolehi daripada bible kristian itu untuk mengatakan ayat-ayat yang lain itu tetap menyamai autographnya iaitu kesalahan yang sudah terbukti wujud di dalam bible itu tidak dialami pula oleh ayat-ayat yang lain. Justeru status bible itu jika melihat kepada ayat-ayatnya adalah sudah ada ayat-ayatnya yang sudah tidak menyamai autograph, manakala ayat-ayatnya yang lain pula tidak dapat dipastikan apakah ayatnya menyamai autographnya ataupun sebaliknya.

Saya tidak melihat perdebatan ini berbelit-belit, tetapi saya melihat ianya kembali kepada persoalan yang asal iaitu dimana jaminannya bahawa bible itu masih menyamai autographnya apabila kesalahan sudah terbukti telah wujud di dalam manuscript bible kristian itu? Ianya tetap tiada jaminan. Sememangnya selagi kamu tidak mampu mengemukakan sebarang  bukti bahawa bible kamu itu masih menyamai autographnya, maka sememangnya lah permasalahan ini tidak pernah selesai dan ianya akan tetap kembali kepada persoalan awal itu.

Harus diingat, semua ini disebabkan telah ada bukti bahawa manuscript bible itu telah mengalami kesalahan sehinggakan pihak kristian tidak pernah tahu secara pasti manuscript yang mana satukah yang benar dan apakah ada manuscript yang menyamai autographnya? Yes, pihak kristian mendakwa mereka tahu manakah manuscript yang benar, tetapi mana buktinya bahawa manuscript itu benar?? Ini tidak mampu dikemukakan oleh pihak kristian. Juga mana buktinya manuscript tersebut menyamai autogrpahnya??? Ini juga tidak mampu dikemukakan oleh pihak kristian. Justeru keadaan itu sudah menjelaskan segala-galanya iaitu hakikatnya tiada sebarang kepastian dapat dikemukakan daripada permasalahan bible itu, walaupun pihak kristian sendiri tidak mahu mengakui perkara tersebut.

Mau tahu bagaimana Erusi berbelit-belit dalam berbicara, saya tunjukkan, coba perhatikan tulisan mu yg di  bold;
tetapi apabila kamu tidak tahu sesuatu hal berkenaan matahari... = ANALOG
Begitu juga dengan bible iaitu apabila kamu tidak tahu menjawab segala permasalahan mengenai bible kamu....=CASE
Dari analog yg "tidak tahu sesuatu hal berkenaan" => satu hal, kemudian di kalimat case Erusi memlintir menjadi "tidak tahu menjawab segala permasalahan" => semua hal. Berdebat dengan cara licik bersilat lidah seperti ini sebetulnya hanya mempermalukan dirimu sendiri di depan umum.

Tidak hairanlah kenapa kamu menganggapnya sebagai berbelit-belit. Ini kerana kamu hanya memandang pada "satu hal" dan "semua hal". Namun apa yang saya ingin perjelaskan daripada kedua-dua text itu adalah bukannya "satu hal dan "semua hal". Perkara yang saya ingin tumpukan pada kedua-dua text itu adalah sifat atau situasi "tidak tahu".  Text "apabila kamu tidak tahu sesuatu hal berkenaan matahari", jika dikaitkan dengan permasalahan bible maka ianya menyamai kepada situasi iaitu "apabila kamu tidak tahu menjawab setiap permasalahan di dalam bible". Kedua-duanya membawa kepada point situasi yang dalam keadaan "tidak tahu".
Secara ringkasnya, "seseorang yang tidak tahu sesuatu perkara berkenaan matahari" manakala "kamu pula tidak tahu sesuatu perkara berkenaan dengan bible kristian" itu yang mana sesuatu perkara berkenaan bible kristian itu adalah permasalahan yang wujud di dalamnya. Penyelesaian kepada permasalahan itu yang tidak pernah diketahui oleh kamu. Sebenarnya ia adalah suatu pemahaman yang mudah.

Bersambung...

[2. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)]

Erusi tidak bisa memberikan contoh fakta. Bermula dari dakwaan imaginer berlanjut dg contoh imaginer, lebih tepat berdebat di sini saja

Tiada sesiapa dapat menafikan bahawa keadaan bible itu sendiri adalah telah menjelaskan segala-galanya. Ini kerana kita semua mengetahui bahawa isi kandungan bible itu mengandungi berbagai kitab yang ditulis oleh orang yang berbeza pada masa dan zaman yang berbeza dan pada lokasi yang berbeza. Justeru untuk mengabungkan semua kitab-kitab itu dalam satu manuskript bible maka semua kitab-kitab itu perlu berada pada satu individu atau pada satu golongan supaya semua tulisan dari kitab-kitab itu dapat disalin dalam satu manuskrip. Keadaan ini tidak dapat dinafikan oleh sesiapa. Sebab itulah Newman tidak dapat menjawab persoalan di mana jika semua kitab-kitab itiu tidak berada pada satu individu atau  satu golongan, then bagaimana berbagai kitab itu dapat dikumpulkan dalam satu manuskript bible??? Kegagalan si Newman untuk menjawab persoalan tersebut telah menjelaskan bahawa tiada sesiapa yang dapat menafikan bahawa semua kitab-kitab itu perlu berada pada satu kelompok untuk menghasilkan satu manuskript bible.Justeru hakikat terseebut bukannya imaginer. Hanya si Newman sahaja yang menganggapnya sbagai imaginer tetapi beliau sendiri tidak dapat menafikan situasi tersebut berlaku kerana keadaan bible itu sendiri.

"Manuskript itu mengandungi semua autograph-autograph yang berbeza" = Codex (=manuskript codex)
Manuskript (codex) disalin dari manuskript2 naskah Alkitab yg dikumpulkan (atau bisa dari manuskript + autograph yg dikumpulkan), dan bukan dari autograph2 yg dikumpulkan.
Tidak pernah ada peristiwa dimana keseluruhan autograph Alkitab (kitab Kejadian - Wahyu)  dikumpulkan jadi satu.
Atau...Erusi kembali membayangkan sebuah peristiwa imajiner mengenai hal ini?

Lihat pengakuan kamu sendiri iaitu "Manuskript (codex) disalin dari manuskript2 naskah Alkitab yang dikumpulkan (atau bisa dari manuslript + autograph yang dikumpulkan), dan bukan dari aitograph2 yg dikumpulkan."
Justeru itu menjelaskan bahawa terdapatnya dokumen-dokumen yang berada pada satu individu atau satu kelompok untuk menghasilkan satu manuskript bible itu. Justeru dalam keadaan itu maka itu membenarkan kelompok tersebut untuk mengubah manuskript-manuskript naskah alkitab dan autograph yang dikumpulkan itu apabila penyalinan ke dalam satu manuskript bible itu dilakukan.
Yes, tidak dinafikan adanya kemungkinan bahawa bukan semua autograph yang dikumpulkan, tetapi pointnya di sini adalah adanya usaha pengumpulan tersebut dilakukan supaya semua catatan itu dapat dikumpulkan dalam satu manuskript. Justeru jika satu manuskript bible terawal itu sudah dilakukan pengubahan, makanya penyalinan manuskript-manuskript bible yang terkemudian itu tidak mustahil membawa kesalahan yang sama seperti manuskript bible yang terawal. Justeru apabila kamu menemukan ratusan malah ribuan manuskript bible yang saling menyamai, maka itu tidak sesekali membuktikan manuskript bible itu menyamai autographnya. Inilah yang saya ingin sampaikan. Justeru dengan hanya membandingkan antara satu manuscript bible dengan manskript bible yang lain, maka itu tidak pernah menjanjikan perbandingan tersbut akan membawa kepada bible yang menyamai autographnya 100%.
Sekarang kamu juga mengatakan manuskript-manuskript itu disalin daripada manuskript2 naskah bible. Justeru itu tidak menghairanlkan jika manuskript naskah alkitab yang dimiliki oleh kelompok Arius tidak sama dengan manuskript yang dimilki oleh kelompok kristian kamu sehingga mereka memperjuangkan keimanan yang tidak menyebutkan Jesus sebagai Tuhan. Jika rujukan kelompok Arius itu sama dengan kelompok kristian kamu maka sudah pastinya klompok tersebut juga mengimani apa yang kamu imani.

2. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)

Good, ini sudah cukup jelas untuk menunjukkan bahwa kebenaran (tahan uji) Bible tidak tergantung dari kemampuan berpikir manusia.

Yes, dan itu cukup jelas menunjukkan bahawa dakwaan tahan diuji bible itu hanya merupakan dakwaan kosong bila mana tiada pemikiran manusia yang mampu menyelesaikan permasalahan yang wujud di dalamnya.

Kenapa tidak? Sederhana sekali, semua manusia tidak tahu kenapa Corona Matahari lebih panas dari permukaan Matahari, tapi semua orang tahu bahwa matahari panas, semua orang boleh berkata matahari panas. 

Amat sederhana juga atas persoalan kenapa bible itu tidak dapat dikatakan sebagai tahan diuji? Bible itu adalah bersifat tidak tahan diuji kerana bible kamu itu sudah terbukti mengandungi kesalahan di dalamnya. Tiada satupun yang bersifat salah dapat diambil sebagai sesuatu yang tahan diuji. Kecualilah jika kamu dapat membuktikan teerlebih dahulu bahawa bible kamu itu tidak mengandungi sebarang kesalahan di dalamnya.
Berkenaan dengan matahari itu  dapat diketahui sebagai panas kerana tiada satu pun yang dapat mmbuktikan bahawa pernyataan yang menyebutkan matahari panas itu sebagai suatu kesalahan. Jika kamu dapat membuktikan pernyataan yang mengatakan bahawa matahari itu panas sebagai salah, then pernyataan tersebut juga dapat dikatakan sebagai tidak tahan diuji.

Mau tahu bagaimana Erusi berbelit-belit dalam berbicara, saya tunjukkan, coba perhatikan tulisan mu yg di  bold;
tetapi apabila kamu tidak tahu sesuatu hal berkenaan matahari... = ANALOG
Begitu juga dengan bible iaitu apabila kamu tidak tahu menjawab segala permasalahan mengenai bible kamu....=CASE
Dari analog yg "tidak tahu sesuatu hal berkenaan" => satu hal, kemudian di kalimat case Erusi memlintir menjadi "tidak tahu menjawab segala permasalahan" => semua hal. Berdebat dengan cara licik bersilat lidah seperti ini sebetulnya hanya mempermalukan dirimu sendiri di depan umum. 

Kelihatannya kamu sudah kehabisan idea Newman utnuk mencari kesalahan pihak lain. Yes, saya mengatakan jika "tidak tahu sesuatu hal berkenaan". Justeru jika itu dikaitkan dengan bible, maka apakah "sesuatu hal yang tidak diketahui" oleh kamu itu??  Saya brikanjawapannya iaitu sesuatu hal yang tidak diketahui itu adalah  penyelesaian bagi permasalahan bible itu. Justeru bukan saya yang bersifat licik, tetapi kamu yang tidak dapat memahami apa yang saya cuba sampaikan. Jangan pula kamu menyalahi orang lain disebabkan kegagalan kamu untuk memahami apa yang cuba disampaikan oleh orang lain itu.

3. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri

See...Erusi tidak punya bukti...

Seee...dan kamu juga tidak punya bukti untuk menyebutkan pembakaran itu bukannya disebabkan oleh perbezaan dialek. Justeru sekarang ini, apa yang ada adalah al-Quran itu sendiri. Then jika al-Quran yang ada sekarang ini adalah bukan sumber darpada Tuhan, pastinya banyak kesalahan wujud di dalamnya. Namun tiada satupun kesalahan dapat ditemukan daripada al-Quran itu. Jika demikian keadaannya, maka atas alasan apa untuk mengatakan al-Quran itu bukannya daripada Tuhan?? Tiada alasan apa-apa pun.

Untuk bukti bahwa Alquran punya banyak versi;
Saya berpendapat selain perbedaan penulisan juga jelas2 banyak perbedaan makna dari versi2 di Alquran, sedangkan Erusi berpendapat masing2 versi hanya beda dialek, penulisan,....tanpa beda makna.
Jadi saya cukup mengambil satu point saja, dimana kita punya pendapat sama, yaitu bahwa Alquran memiliki perbedaan2 penulisan, bacaan, dialek;

Yes, justeru disebabkan perbezaan penulisan, bacaan dan dialek itu tetap mempunyai makna yang sama, maka tiada alasan untuk mengatakan terdapatnya al-Quran yang pelbagai versi. Situasi ini amat berbeza dengan bible yang mana sudah terbukti pada ayat yang sama, tetapi mempunyai makna yang amat berbeza, sehinggakan pihak kristian sendiri tidak mengetahui secara pasti makna yang mana yang menyamai autographnya.
Inilah menyebabkan kamu tidak mampu untuk menggunakan cara saya untuk kamu menghakimi al-Quran kerana Al-Quran tidak pernah bersifat seperti bible kamu itu iaitu al-Quran tidak pernah mengandungi perbezaan makna, manakala bible kamu itu sudah terbukti saling berbeza makna.

  Kalau antar versi di Alquran sekarang memiliki perbedaan makna ya sangat memprihatinkan, sedangkan kalau hanya beda dialek, tulisan,..., ya wajar2 saja;
Undang2 USA begitu bentuk standard nya sudah ditetapkan, sudah satu versi, tanpa perbedaan bacaan dan tulisan.
Buku2 pelajaran Senior High School di sini begitu distandarkan maka diseluruh Indonesia akan sama tiap2 buku, tanpa perbedaan bacaan, dialek, tanda baca, dan banyak buku seperti itu, sangat banyak.
  Sedangkan kitab Erusi, sudah mengalami beberapa kali standarisasi, termasuk usaha keras yg tidak logis yaitu pembakaran kitab suci sendiri, lihat hasilnya; sampai sekarang masih banyak perbedaan. Lalu apa istimewanya kitab anda...

Al-Quran sekarang tiada sebarang perbezaan makna, malah bukan sahaja sekarang, malah sejak ianya disampaikan oleh Nabi Muhammad dan ditulis serta dihafal oleh orang banyak. Saya tidak menyifatkan itu sebagai standardisasi kerana al-Quran itu sememangnya sudah standard sejak pembukuannya di zaman khalifah Abu Bakar lagi. Saya melihat usaha itu adalah untuk menghadirkan kemudahan-kemudahan dalam memahami standard yang telah ada itu untuk orang-orang yang membaca al-Quran.
Usaha pembakaran itu bukan untuk menghindari perbezaan makna dalam al-Quran. Ianya hanya untuk menghindari perbezaan penulisan, bacaan atau kata yang digunakan dan juga dialek. Justeru keistimewaan kitab ini adalah sehingga kini tiada satupun kesalahan ditemukan di dalamnya yang menjelaskan adalah ianya adalah kitab wahyu Tuhan.

4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman
Dan Erusi bangga dengan itu? Perbandingannya: pihak Kristiani tidak pernah memaksa pembakaran naskah2 Alkitab, karena tidak pernah ada niatan membakar kitab suci sendiri, apalagi sampai benar2 membakarnya.

Namun mereka memaksa untuk membakar kitab suci orang-orang lain, malah tiada yang dapat menafikan mereka mempunyai niat yang keras untuk membakar kitab-kitab suci orang lain.

Point nya sudah jelas, peristiwa Arius tidak pararel dg pembakaran mushaf, dimana pihak muslim membakar naskah2 Alquran, sedangkan pihak Kristiani tidak pernah membakar naskah2 Alkitab. Dan Erusi tidak bisa menjawab fakta ini, kemudian anda mau memperlebar masalah dg bertanya "kalau sesat kenapa dibakar?", berbelit-belit untuk mengaburkan masalah? Ok, saya akan tetap jawab...;

Dan pointnya juga sudah jelas bahawa pihak  muslim membakar naskah2 al-Quran adalah bukannya untuk mnghalang penyebaran naskah2 al-Quran tersebut di kalangan orang banyak bagi menyembunyikan apa yang terdapat di dalamnya, manakala pihak kristian pula membakar kitab-kitab orang Arius untuk menghalang kitab-kitab tersebut daripada terus tersebar di kalangan orang banyak bagi menyembunyikan isi kandungannya .  Dan kamu juga tidak bisa utuk menjawab fakta ini.
Dipersilakan untuk menjawabnya jika kamu ingin menjawabnya.

Barang jelek, sampah,... dimusnahkan itu wajar, tapi barang baik, rumah, mobil naskah2 kitab suci,.. dimusnahkan itu tidak wajar, pasti ada seesuatu di balik itu. Tapi apapun pertimbangan Gereja membakar kitab2 Arius, itu tidak mengubah kenyataan bahwa; Sejarah mencatat Gereja membakar kitab2 Arius dan bukan manuskript2 Alkitab.
Dan sebaliknya sejarah mencatat pembakaran naskah2 Alquran di jaman Ustman, ratusan naskah? atau ribuan?

Apa hak kamu untuk menghukum harta milik orang lain sebagai barang jelek dan sampah selagi harta orang lain itu tidak memberikan sebarang pengaruh negatif kepada kamu?? Apa hak kamu untuk memaksa harta milik orang lain untuk dimusnahkan selagi ianya tidak membawa sebarang kesan tidak baik kepada kamu??
Pointnya adalah ianya adalah milik orang lain, dan ianya tidak menganggu kehidupan kamu. Justeru tiada kewajaran untuk kamu memaksa sesuatu yang milik orang lain itu untuk dimusnahkan sehingga mengadakan ancaman bunuh kepada orang lain yang tidak mahu memusnahkan apa yang dimiliki oleh diri mereka itu. Hanya orang yang zalim yang akan bertindak sedemikian dan hanya orang yang tidak mahu apa yang dimiliki oleh orang lain itu mngancam apa yang dimiliki olehnya sahaja yang akan bertindak sedemikian.
Dan tiada siapa yang dapat menafikan sejarah bahawa pembakaran naskah2 al-Quran itu dilakukan secara tanpa paksaan walau sedikitpun. Tiada siapa yang merasa terancam jika mereka ingin terus menyimpan naskah2 al-Quran milik peribadi mereka itu. Justeru tiada siapa yang dapat menafikan bahawa pembakaran naskah2 al-Quran itu bukannya untuk menghindarkannya daripada terus tersebar di kalangan orang banyak.

  Betapa saya berharap kalian benar2 penuh kasih seperti yg Erusi katakan ....sayang perkataan manis mu sama sekali tidak sesuai dengan tingkah laku kalian. Begitu banyak kekerasan yg kalian lakukan sepanjang sejarah dan bahkan sampai sekarang, contoh;
Apa yg kalian lakukan pada kejadian buku "Satanic Verses" kemudian kejadian terbaru film Innocent of Moslem, pembakaran bahkan bom, kalau kalian sesuai dg ucapanmu "kelompok ini yang akan menerima pembalasan Tuhan..." maka kalian tidak akan membakar apapun dan mem bom apapun.

Buku satanic verses adalah buku yang menghina Islam. Namun pihak Islam tidak pernah mengeluarkan ancaman bunuh kepada orang-orang yang memiliki buku tersebut. Ancaman bunuh adalah hanya kepada orang yang menghasilkan buku tersebut atas sebab perlakuannya yang menghina pihak lain itu.
Perbandingannya begitu jauh dengan situasi kelompok Arius itu. Ini kerana semua kelompok Arius yang memiliki buku tersebut akan dibunuh.
Begitu juga dengan penghasilkan film Innocent of Moslem. Tiada sebarang ancaman bunuh kepada sesiapa yang menonton dan memiliki film tersebut. Hanya kepada yang menghasilkannya sahaja. Mana-mana akal yang sihat pun akan dapat menilai perlakuan menghina sebagai perlakuan yang amat buruk.
Pengeboman, hakikatnya pihak Islam sendiri pun tidak pernah bersetuju dengan pengeboman yang tidak pada tempatnya. Justeru jangan melihat Islam dari sudut perlakuan negatif sesuatu individu dalam Islam. Kamu juga pasti tidak mahu pihak lain melihat kristian dari sudut kekejaman US dan Eropah terhadap negara lain dan juga melihat kristian dari sudut keruntuhan moral dengan zina yang berleluasa dan bebas, lesbian dan gay oleh pengamal kristian itu sendiri. Justeru jika demikian,maka kenapa pula kamu cuba melihat Islam dari sudut yang seperti itu??

  Tapi saya tegaskan sebelumnya, saya pribadi tidak setuju dg penerbitan buku Satanic verses maupun film Innocent of Moslem, sama halnya dengan saya tidak setuju dengan kekerasan yg kalian timbulkan, saya katakan ini karena kalau tidak anda pasti melebar lagi, berbelit-belit membawa masalah ke arah yg aneh dan lucu.

Saya juga tidak bersetuju dengan kekerasan individu Islam yang tidak pada tempatnya, seperti mana saya juga tidak bersetuju dengan kekerasan individu kristian dan agama lain yang  tidak pada tempatnya terhadap pihak lain.

Dan saya juga berpendapat kalau ancaman Gereja dan pembunahan terhadap kelompok Arius adalah salah, tapi sekali lagi itu tidak mengubah kenyataan bahwa Sejarah mencatat Gereja membakar kitab2 Arius dan bukan manuskript2 Alkitab.  Dan sebaliknya sejarah mencatat pembakaran naskah2 Alquran di jaman Ustman.

Dan ianya juga tidak mengubah sejarah bahawa gereja membakar kitab kelompok Arius secarapaksa dengan mngadakan ancaman bunuh dan sbagainya bagi mnghindarkan kitab-kitab tersebut daripada terus tersebar, manakala pihak muslim pula tidak pernah mengadakan sebarang paksaan terhadap sesiapa yang ingin terus menyimpan naskah2 al-Quran yang dimiliki olehnya kerana tiada sebarang halangan dalam penyebarannya.

[4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman]

Sambungan...


4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman

Erusi tidakkah kamu pernah berkaca, lihat;
Catatan sejarah juga menjelaskan peristiwa di mana terdapatnya kitab-kitab yang dipilih dan kitab-kitab yang diharamkan di dalam dunia masyarakat Islam sehinggakan dikuatkuasakan hukuman bunuh kepada masyarakat Islam lain yang memiliki dan menyimpan kitab-kitab yang diharamkan itu. Apa Erusi berani membantah fakta ini?
Nah perbedaannya adalah; sejarah tidak mencatat bahwa pihak Gereja/kristiani membakar manuskrip Alkitab, yg di musnahkan adalah kitab2 ajaran sesat. Sedangkan di lain pihak sejarah mencatat pemusnahan kitab ajaran sesat dan juga kitab para sahabat yg tidak sesat, oleh pihak muslim.

Saya mempersilakan kamu mengemukakan sejarah yang menyebutkan hukuman bunuh akan dilaksanakan kepada umat Islam yang menyimpan kitab-kitab yang diharamkan itu yang mana kitab tersebut ada kaitannya dengan ugama Islam itu sendiri. Dipersilakan.
Kamu juga tidak menjawab banyak persoalan saya. Saya kemukakan semula apa yang saya tuliskan. Rujuk bahagian yang saya bold dan gariskan itu.
Sememangnya gereja kamu mengatakan kitab-kitab kelompok Arius sebagai sesat.  Namun persoalanya adalah jika kelompok ini sesat, then kenapa kitab-kitab kelompok ini harus dibakar?? Jika kelompok ini adalah sesat, then kelompok ini yang akan menerima pembalasan Tuhan atas kesesatan mereka. Kelompok kamu pula tidak akan mengalami sebarang risiko daripada Tuhan atas kesesatan kelompok Arius itu. Justeru apa yang dibimbangi oleh kelompok kamu dengan kesesatan kelompok Arius itu sehingga kelompok kamu harus mengadakan ancaman dalam usaha untuk memusnahkan kitab-kitab kelompok Arius itu?? Atau apakah sebenarnya usaha itu adalah untuk menghalang kepada kitab-kitab atau manuskrpt perjanjian lama yang dipegang oleh kelompok Arius itu daripada tersebar kepada umum yang dapat membawa kepada pendedahan berkenaan dengan pemalsuan kitab-kitab atau manuscript perjanjian lama yang dipegang oleh kelompok kamu?? Perkara itu tidak mustahil untuk berlaku.


Jika mereka (kumpulan Arius) itu sesat, then itu adalah permasalahan mereka. Keselamatan kelompok kristian kamu tidak akan terjejas dengan kesesatan mereka. Justeru kenapa kelompok kamu harus membakar kitab-kitab mereka???


Sejarah mencatatkan tiada paksaan keatas semua pembakaran naskah-naskah yang dimiliki oleh para sahabat. Kenapa?? Kerana tiada yang harus disembunyikan daripada naskah-naskah milik para sahabat itu.

Apa saya harus menjawab pertanyaan lucu ini? Baik...baik..saya jawab;
Kitab2 Arius bukan naskah Alkitab (bukan cermin). Sedangkan di jaman Utsman yg dimusnahkan adalah naskah2 Alquran (cermin).

So jika kitab-kitab Arius itu bukannya naskah-naskah bible kamu, then kenapa ianya harus di bakar?? Justeru kitab-kitab kelompok Arius itu tiada kaitan dengan bible kamu. Justeru apa yang dibimbangi sehingga memaksa kelompok kamu membakar seecara paksa terhadap kitab-kitab kelompok Arius itu???


Yes, yang dibakar di zaman khalifah adalah naskah-naskah Al-Quran yang tidak tersusun, yang berbeza dialek dan ayat. Justeru apa permasalahannya apabila membakar naskah-naskah tersebut?? Ingat! Pembakaran itu bukannya suatu paksaan. Sesiapa yang ingin membakar naskah-naskah milik mereka, maka ianya dialu-alukan dan sesiapa yang ingin menyimpan terus naskah-naskah milik mereka, then itu juga tidak akan dihalang. Justeru apa permasalahannya jika terdapat para sabahat yang ingin membakar naskah-naskah mereeka??

Kembali berbelit-belit....
Itulah dakwaan imaginer. Sebutkan fakta sejarah yg menuliskan bahwa pihak Kristiani membakar manuskript Bible di peristiwa Arius, bisa?

Itu bukan dakwaan imaginer dan berbelit-belit tetapi itu adalah dakwaan yang tidak dijawab oleh kamu. Saya bersedia untuk meneima dakwaan kamu apabila mengatakan bahawa pihak kristian tidak membakar manuscript bible yang dimiliki oleh kelompok Arius. Tetapi apabila kamu gagal menjawab persoalan bahawa jika yang dibakar itu bukannya menuskript bible yang disimpan oleh klompok Arius, then kenapa pihak kristian kamu harus mambakar kitab-kitab tersebut, malah meengadakan ancaman pada mereka yang tidak membakarnya??? Apa yang dibimbangi jika ianya bukan juga manuscript bible ???
Justeru apabila persoalan itu gagal untuk dijawab oleh kamu, then timbul persoalan apakah kitab-kitab kelompok Arius yang dibakar itu ada kaitan dengan kitab bible pihak kristian kamu sehingga kelihatannya pihak kristian kamu begitu terdesak untuk menghapuskannya??

Pertanyaan yg lucu..., apa pihak Erusi akan menyimpan baik2 kitab2 yg dianggap sesat oleh Islam, bahkan mungkin... menjaga kitab2 sesat kemudian menyebarkannya? Itukah tindakan yg harus diambil terhadap kitab2 sesat?

Saya tidak akan menyimpan dengan baik kitab-kitab yang sesat. Namun saya juga tidak akan memaksa orang yang sesat itu untuk membakar kitab sesat yang disimpan olehnya sehingga mengadakan ancaman bunuh terhadap beliau jika dia tidak mahu memusnahkan kitab tersebut.
Ini kerana saya tidak merasa ada sebarang kaitan antara diri saya dengan kitab sesat yang disimpan oleh orang yang sesat itu. Bagiamana dengan kamu?? Apakah kamu merasakan kompok kristian kamu itu ada kaitan dengan kitab-kitab kelompok Arius yang kamu anggap sesat itu?? Kamu mengatakan bahawa kitab-kitab mereka (kelompok Arius) itu adalah bukannya bible (Alkitab) kamu. Justeru pihak kristian kamu tiada kaitan dengan kitab-kitab kelompok tersebut. Namun jika demikian maka kenapa pula pihak kristian kamu harus meembakar kitab-kitab kelompok Arius itu?? Kenapa harus mengadakan ancaman bunuh terhadap kelompok Arius itu yang ingin menyimpan terus kitab-kitab mereka yang sesat  itu?? Apakah kesesatan mereka akan menjejaskan keselamatan kamu di alam abadi?? Jika ianya tidak mempengaruhi kesejahteraan kamu di alam abadi itu, then kenapa kamu harus mambakar kitab-kitab mereka itu???
Kesesatan mereka adalah permasalahan mereka. Justeru kenapa pula kamu merasakan kesesatan mereka itu memberi permasalahan kepada kamu sehingga memaksa kamu untuk menghapuskan golongan tersebut dan juga membakar kitab-kitab mereka???

Kacau balau....tentu dari sudut pandang Gereja, apa urusannya dg sudut pandangmu;
Gereja --> memandang sesat --> kitab2 Arius dibakar

Begitu juga dengan pembakaran naskah-naskah Al-Quran. Dari sudut pandang Islam adalah membawa kebaikan bagi mengelakkan salah faham antara umat disebabkan naskah-naskah yang berbeza dialek dan ayat itu. Justeru apa urusannya dengan sudut pandang kamu??


So gereja memandang kelompok Arius sebagai sesat. Justeru yang sesat adalah mereka dan bukannya kamu. Mereka yang akan menerima balasan disebabkan kesesatan mereka dan bukannya kamu. Justeru jika kesesatan mereka tidak memberi sebarang kesan negatif kepada kamu, then kenapa kamu harus membakar kitab-kitab mereka itu??

Muslim --> memandang tidak sesat --> kitab2 para sahabat di jaman Utsman dibakar.
Pelaku --> cara pandang pelaku --> tindakan pelaku
Ini logika yg sederhana, saya harap anda cukup cerdas untuk memahaminya.

Sememang saya amat memahaminya. Ianya tidak sesat namun ianya adalah berbeza dialek dan ayat yang boleh membawa perpecahan di kalangan ummat Islam sendiri. Point di sini adalah pembakaran bukan kerana kesesatan tetapi ianya sebagai usaha untuk mengelakkan perpecahan umat Islam apabila ada individu yang menganggap cara dirinya membaca al-Quran dengan menyebut sesuatu perkataan itu sebagai adalah yang lebih baik daripada orang yang lain. Justeru saya juga harap kamu cukup cerdas untuk memahaminya.

[Ulasan Untuk al-Qur'an pada zaman Nabi hidup, zaman Utsman (standarisasi) dan setelah standarisasi.]

Sambungan...


Ulasan Untuk al-Qur'an pada zaman Nabi hidup, zaman Utsman (standarisasi) dan setelah standarisasi. 

• SETELAH DISTANDARISASI USMAN, AL-QUR'AN MASIH BERBEDA-BEDA.

Mushaf yang distandarisasi oleh Usman ditulis dalam bahasa Arab yang masih sangat sederhana, dimana :

1. Tidak ada tanda baca

2. Tidak ada indikasi huruf hidup

3. Tidak ada pembeda konsonan yang bersimbol sama (15 konsonan bisa dibaca menjadi 28 konsonan yang berbeda)

Karenanya tulisan mushaf Usman tersebut bisa dibaca dengan berbagai macam cara yang berbeda-beda. Tergantung penambahan huruf hidupnya dan penambahan titik diakritis terhadap konsonannya.

Akibatnya timbullah bermacam-macam variasi bacaan, maka lagi-lagi harus dilakukan standarisasi pasca Usman :

Dikutip dari Luthfi A dari Islamlib :

Semua kemudahan itu dibawa masuk ke dalam ayat-ayat al-Quran sebagai suatu kemudahan untuk orang-orang yang bukannya berbangsa Arab untuk membaca Al-Quran. Dalam islam, untuk seseorang itu membaca al-Quran, maka dia harus membaca al-Quran di dalam bahasa Arab. Jika mereka membaca al-Quran di dalam bahasa-bahasa yang lain, maka itu hanya bermakna mereka membaca terjemahan al-Quran dan bukannya membaca al-Quran. Justeru membaca al-Quran iaitu membacanya di dalam bahasa Arab adalah suatu keperluan. Justeru itulah kemudahan tersebut dimasukkan ke dalam ayat-ayat al-Quran. Untuk orang-orang Arab, mereka tidak memerlukan kemudahan tersebut. Ini kerana mereka lebih mengetahui bahasa mereka. Tetapi bagaimana dengan orang-orang bukan Arab untuk mengetahui sebutan suatu ayat dalam bahasa Arab itu jika mereka tidak mengetahui bahasa Arab??? Contohnya perkataan ALHAMDULILLAH. Bagaimana orang bukan bangsa Arab dapat mengetahui cara menyebut perkataan itu dengan betul  jika tiada semua kemudahan tersebut? Apakah perlu disebutkan, ILHIMDALILLAH, ULHAMDALALLAH, OLHAMDALALLAH atau OLHIMDOLILLUH? Bagaimana untuk orang bukan Arab untuk mengetahui cara sebutan yang betul bagi perkataan tersebut?? Jika ianya adalah orang Arab, maka mereka dengan mudah dapat menyebutkan perkataan ALHAMDULILLAH itu kerana sebutan yang ada dalam bahasa mereka adalah ALHAMDULILLAH, dan bukannya ALHIMDALALLAH, ULHAMDILULLIH dan sebagainya.
Sebab itulah semua kemudahan tersebut dibawa masuk ke dalam ayat-ayat Al-Quran supaya mudah bagi orang yang bukan berbangsa Arab untuk membaca Al-Qur'an. Namun ia tidak bermakna tindakan tersebut mengubah firman-firman Allah Ini kerana tiada makna yang diubah. Ian hanya tindakan memudahkan, dan bukannya tindakan mengubah.

Merenungkan Sejarah Alquran

Untuk mengatasi VARIAN-VARIAN BACAAN YANG SEMAKIN LIAR, pada tahun 322 H (944 M), Khalifah Abbasiyah lewat dua orang menterinya Ibn Isa dan Ibn Muqlah, memerintahkan Ibn Mujahid (w. 324 H) melakukan penertiban. SETELAH MEMBANDING-BANDINGKAN SEMUA MUSHAF YANG ADA DI TANGANNYA, Ibn Mujahid memilih tujuh varian bacaan dari para qurra ternama, yakni :

1. Nafi (Madinah)

2. Ibn Kathir (Mekah)

3. Ibn Amir (Syam)

4. Abu Amr (Bashrah)

5. Asim, Hamzah, dan Kisai (ketiganya dari Kufah).

Tindakannya ini berdasarkan hadis Nabi yang mengatakan bahwa "Alquran diturunkan dalam tujuh huruf."

Adanya perbedaan tulisan Al-Qur'an ini dilaporkan juga oleh seorang ulama yaitu ibn al-Nadim di tahun 988 M.

Perlu juga dijelaskan di sini bahwa Mushaf Utsmani mengandung keseluruhan bacaan yang disepakati, karena mushaf ini ditulis mengikut bacaan yang mutawatir. Walau begitu ada pula bacaan-bacaan yang kurang disepakati, bergantung pada cara periwayatannya. Para ulama telah membagi bacaan Al-Quran kepada bacaan mutawatir (tidak mungkin salah), bacaan masyhur (terkenal), bacaan ahad (segelintir perawi). Bacaan masyhur dan ahad yang sah periwayatannya pada umumnya diterima oleh para ulama sebagai sebahagian dari makna tujuh huruf.


Kita lihat selalu yang disentuh dalam memperkatakan tentang al-Qur'an adalah melibatkan perbezaan bacaan, juga perbezaan tulisan. Ini tidak dinafikan berlaku. Sememangnya saya telah menjelaskan bahawa perbezaan yang wujud dalam al-Qur'an adalah dalam bentuk penggunaan ayat, juga perkataan dan juga dialek. Tetapi itu semua tidak membawa kepada perbezaan dari segi maknanya. Kita dapat melihat sendiri bahawa tiada satupun laporan daripada mana-mana individu yang mengatakan kepada perbezaan dari segi makna di dalam ayat-ayat al-Quran itu.

Sumber :

Fihrist, Ibn al-Nadim, halaman 79

Dalam buku Fihrist, Ibn Al-Nadim menuliskan daftar buku-buku kuno yang membahas tentang perbedaan antar manuskrip qur'an kuno sbb :

Buku Tentang Perbedaan Manuskrip (Qur'an)

• Perbedaan Antara Manuskrip Penduduk Madina, Kufa dan Basrah menurut al Kisai

• Kalaf, Buku Tentang Perbedaan Manuskrip

• Perbedaan antara Penduduk Kufa, Basra dan Siria tentang Manuskrip, karya al Farra

• Perbedaan Antar Manuskrip, karya al Sijistani

• Al Mada'ini tentang perbedaan antar manuskrip dan pengumpulan al Qur'an

• Perbedaan Manuskrip antara Penduduk Syria, Hijaz dan Iraq, karya Ibn Amir al Yashubi

• Buku karya Muhammad ibn `Abd Al-Rahman al-Isbahani tentang perbedaan manuskrip

Fakta dimana penambahan huruf hidup dan titik diakritis berbeda-beda antar kota MEMATAHKAN ARGUMEN BAHWA AL-QUR'AN TELAH DIHAFALKAN DENGAN SEMPURNA. Bahkan setelah dibantu dengan tulisan dasarnya, hafalan masing-masing kota ternyata berbeda-beda.

• PENULISAN ULANG DI KAIRO 1923/1924

Upaya terakhir untuk menstandarisasi Al-Qur'an dilakukan di Kairo Mesir ditahun 1923/1924. Satu catatan yang unik adalah mushaf Kairo 1924 ini TIDAK DISUSUN DARI NASKAH KUNO YANG MANAPUN, melainkan DIKLAIM mendasarkan pada murni "HAFALAN".

Di sini saya merasakan manuskript-manuskript yang dimaksudkan itu adalah naskah-naskah al-Qur'an milik peribadi yang masih tersimpan dan tidak di bakar oleh pemiliknya. Kita tahu pada masa itu kerajaan Islam adalah luas. Justeru tidak mustahil apabila perintah khalifah Utsman terhadap pembakaran naskah-naskah al-Quran milik peribadi itu tidak sampai ke setiap penjuru kawasan dalam pemerintahan Islam. Juga harus diketahui bahawa perintah itu bukanlah suatu paksaan. Justeru tidak mustahil masih ada yang menyimpan naskah-naskah al-Qur'an milik peribadi mereka walaupun mereka telah memiliki mushaf Utsmani. Justeru tiada yang menghairankan apabila wujudnya maskah-naskah yang berbeza dengan mushaf Utsmani. Ini samalah seperti yang telah saya perjelaskan terdahulu. Sememangnya wujud naskah-naskah yang berbeza, namun perbezaan itu tidak pernah merangkumi perbezaan dari segi makna dalam ayat yang ingin disampaikan dalam naskah-naskah tersebut.
Justeru tulisan-tulisan yang kamu ambil adalah semuanya memperkatakan tentang perbezaan antara naskah. Namun semua tulisan itu tidak pernah membawa maksud perbezaan makna di dalam sesuatu ayat antara naskah-naskah tersebut. Perbezaan itu hanya menjurus kepada aspek-aspek yang telah saya nyatakan sebelum ini. Saya rasa ianya tidak perlu diulang nyatakan lagi.

Sumber :

The writing of the Quran and the timing of the mathematical miracle

www.submission. org/miracle/ writing.html

It was not until the year 1918 when the Muslim scholars, gathered in Cairo, Egypt, and decided to write a standardized edition of the Quran that avoids all the obvious scribes' errors in different editions of the Quran floating in the world and to standardize the numbering f the suras and verses of the Quran. In 1924, they produced the edition of the Quran that later became the standard edition around the world. They depended mainly on the oral transmission of the Quran to correct all the contradiction seen in the different Rasm (Orthography) and numbering of different Qurans

Hingga ditahun 1918 ketika pakar-pakar muslim, berkumpul di Kairo, Mesir dan memutuskan untuk MENULISKAN EDISI STANDARD AL-QUR'AN UNTUK MENGHINDARKAN SEMUA KESALAHAN TULISAN DALAM EDISI AL-QUR'AN YANG SAAT ITU BEREDAR diseluruh dunia dan untuk menstandarkan penomoran surah dan ayat-ayat alQ-ru'an. Di tahun 1924 mereka menerbitkan edisi Al-Qur'an yang kemudian menjadi standar edisi diseluruh dunia. MEREKA SEPENUHNYA MENDASARKAN PADA TRADISI LISAN AL-QUR'AN UNTUK MENGOREKSI SEMUA PERBEDAAN TULISAN DAN PENOMORAN DARI AL-QUR'AN YANG BERBEDA-BEDA.

Ini sangat serius karena menjadikan seluruh TULISAN Al-Qur'an sebelum 1923/1924 adalah SALAH. Salah satu contohnya adalah :

Sekali lagi saya menyatakan bahawa tiada sebarang kesalahan dalam ayat-ayat al-Quran. Penulis menyatakan bahawa usaha dilakukan oleh pakar-pakar muslim untuk menghindarkan semua kesalahan tulisan dalam al-Quran. Persoalannya adalah apakah kesalahan tulisan itu?? Di manakah kesalahan tulisan tersebut?? Ini semua tidak dinyatakan oleh si penulis. Beliau hanya menyatakan kononnya ada kesalahan dalam al-Quran. Adalah tidak masuk akal jika kita mengatakan bahawa terdapat sesuatu kesalahan pada sesuatu tetapi kita tidak dapat memberikan apakah kesalahan tersebut. Seperti yang sering saya perkatakan iaitu pembuktian itu penting untuk menyakinkan pihak lain bahawa apa yang kita nyatakan itu sebagai benar.


Usaha untuk mengemaskini al-Quran tidak dapat dianggap sebagai satu usaha untuk menghindarkan kesalahan dalam al-Qur'an. Jika al-Quran mushaf Utsmani pada awalnya tidak mempunyai sebarang penomboran pada ayat dan surah, makanya usaha meletakkan penombran tersebut tidakdapat dikatakan sebagai mengubah atau menstandardkan al-Quran. Sememangnya musgaf Utsmani itu sudah standard. Justeru menambahkan penomboran itu adalah hanya untuk menambahkan kekemasan supaya auat dan surah al-Quran it senang untuk dirujuk jika ianya diambil satu-satu dalam sesuatu penulisan sesuatu kitab (bukan al-Quran) oleh individu tertentu. Justeru tiada sebarang pengubahsuaian dalam usaha tersebut.

Sumber : http://www.understa nding-islam. com/related/ history.asp

5. The Extant Samarkand Codex at Tashkent

Many Muslims scholars believe that the Samarkand Codex preserved at the Tashkent Library is the one compiled by `Uthman (rta). A close examinatikon of the text of this mushaf has shown that it cannot be – since IT IS DIFFERENT FROM THE CODEX WE HAVE IN OUR HANDS TODAY.

Banyak pakar muslim mempercayai bahwa kodek Samarkand yang disimpan di perpustakaan Tashkent adalah mushaf yang dikumpulkan oleh Usman. Pemeriksaan cermat terhadap teks mushaf ini membuktikan bahwa mushaf ini bukan mushaf asli Usman karena MUSHAF INI BERBEDA DENGAN KODEKS YANG KITA MULIKI SAAT INI.

Jadi klaim muslim bahwa Al-Qur'an selalu sama tidaklah berdasar. Keseragaman teks dan isi Al-Qur'an baru dicapai setelah tahun 1924 dengan diterbitkannya KARANGAN AL-QUR'AN YANG BARU OLEH ULAMA-ULAMA MUSLIM. HASIL KARYA TAHUN 1924 INILAH YANG KEMUDIAN DIKLAIM SAMA DENGAN YANG DIBACA OLEH NABI MUHAMMAD SAW.

Mari kita lihat apa yang diperkatakan oleh individu yang mengetahui berkenaan dengan codex ini.

"There are approximately 20,000 books and 3000 manuscripts in this library," said Ikram Akhmedov, a young assistant in the mufti's office.
"They deal with mediaeval history, astronomy and medicine. There are also commentaries on the Koran and books of law. But the oldest book here is the Othman Koran from the seventh century ."
The Koran was written on deerskin," said Mr Akhmedov. "It was written in Hejaz in Saudi Arabia, so the script is Hejazi, similar to Kufic script ."
It is said that Caliph Othman made five copies of the original Koran. A partial Koran now in the Topkapi Palace in Istanbul is said to be another of these original copies.
Linknya http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4581684.stm

Justeru mereka yang melihat kodex tersebut mendapati ia adalah mushaf Utsman yang berasal daripada abad ke 7.

Selesai berkenaan dengan artikel Ulasan Untuk al-Qur'an pada zaman Nabi hidup, zaman Utsman (standarisasi) dan setelah standarisasi  yang diberikan oleh Newman.

Bersambung...

[Ulasan Untuk al-Qur'an pada zaman Nabi hidup, zaman Utsman (standarisasi) dan setelah standarisasi.]

Sambungan...


Ulasan Untuk al-Qur'an pada zaman Nabi hidup, zaman Utsman (standarisasi) dan setelah standarisasi. 

Kutipan dari :

Membahas Ilmu-Ilmu Al-Qur'an

DR Subhi As Shalih halaman 119

Diceritakan tentang percekcokan Umar bin Khatab dengan Hisyam bin Hakim sbb :

Pada suatu hari semasa Rasulullah masih hidup, aku mendengar Hisyam bin Hakim membaca SURAH AL FURQAAN. Aku mendengarkan baik-baik bacaannya. Tapi tiba-tiba ia membaca BEBERAPA HURUF YANG TIDAK PERNAH DIBACAKAN RASULULLAH kepadaku sehingga hampir saja ia kuserang ketika ia sedang shalat. Akhirnya kutunggu ia sampai mengucapkan salam. Setelah itu kutarik bajunya. Aku bertanya kepadanya : "Siapakah yang membacakan surah itu kepadamu?". IA MENJAWAB, "RASULULLAH YANG MEMBACAKANNYA KEPADAKU." Kukatakan, "Engkau berdusta! Demi Allah, RASULULLAH TIDAK MEMBACAKAN SURAH ITU KEPADAKU SEPERTI KUDENGAR DARIMU." Hisyam bin Hakim lalu kuseret menghadap rasulullah dan aku bertanya, "Ya Rasulullah, aku mendengar orang ini membaca surah Al-Furqaan dengan huruf-huruf yang tidak engkau bacakan kepadaku ketika engkau membacakan surah Al-Furqaan kepadaku.!" Rasulullah menjawab, "Hai Umar, lepaskan dia. Hai Hisyam, bacalah." Hisyam kemudian membaca surah Al-Furqaan sebagaimana yang kudengar tadi. Kemudian rasulullah menanggapinya, "Demikian surah itu diturunkan." . Beliau melanjutkan, "Qur'an itu diturunkan dalam tujuh huruf, karena itu BACALAH MANA YANG MUDAH DARI AL-QUR'AN." (Sahih Bukhari VI, hal 185)

Jadi dari hadis diatas terlihat RASULULLAH MENDIKTEKAN SURAH AL-FURQAAN YANG BERBEDA kepada Umar dan Hisyam.

Ini jelas bahwa HAFALAN RASULULLAH TIDAK TEPAT.

Muslim biasanya berargumen bahwa perbedaan hanya sekedar perbedaan dialek. Inipun tidak tepat karena Umar dan Hisyam keduanya adalah ORANG QURAISH dan keduanya konon adalah mereka yang MENDENGAR LANGSUNG rasulullah mendiktekan ayat-ayat Al-Qur'an dalam dialek QURAISH.

Ini adalah pendapat yang tidak tepat. Apa yang saya lihat adalah kamu tidak memahami apa yang dimaksudkan dengan 7 huruf yang dinyatakan oleh Nabi Muhammad itu. Terdapat beberapa pendapat daripada ulama berkenaan dengan 7 huruf tersebut. Para ulama memang berbeda pendapat mengenai tafsir ayat itu. Imam as-Suyuti, misalnya menyebutkan sekitar empat puluh tafsiran. Pada pokoknya, Rasulullah (s.a.w.) sendiri memberi kebenaran dan kelonggaran akan adanya perbedaan bacaan untuk memudahkan umatnya dalam membaca al-Qur'an. Perkataan 'tujuh' pada 'tujuh huruf' itu menurut para ulama tidak menunjukkan bilangan tertentu, tetapi menunjukkan banyaknya perbedaan itu sendiri. Walaupun begitu perbedaan-perbedaan itu tetap mempunyai batas tertentu yang dibincangkan oleh para ulama.


Berpegang pada tafsiran 'tujuh huruf' tersebut, sebagian mereka berpendapat bahwa ketujuh huruf itu telah terkandung di dalam Mushaf Utsmani, dan sebahagian yang lain pula mengatakan bahwa mushaf itu merupakan satu diantara tujuh huruf tersebut. Namun mereka sepakat bahwa Mushaf Utsmani itu bersandarkan kepada bacaan terakhir yang dikemukakan Jibril kepada Rasulullah sebelum beliau wafat.


Justeru tidak hairanlah jika Umar dan Hisyam masing-masing membacakan ayat dari surah al-Furqan itu dalam perkataan yang berbeza. Lagi satu daripada mana dapat diketahui oleh kamu bahawa Hisyam adalah orang Arab Quraisy???

Sumber :

Muqadimah Al-Qur'an

Bab Satu, halaman 25

Tugas panitia adalah membukukan al-Qur'an, yakni menyalin dari lembaran-lembaran yang tersebut menjadi buku. Dalam pelaksanaan tugas ini Usman menasihatkan supaya :

a. mengambil pedoman kepada bacaan mereka yang hafal Al-Qur'an

b. kalau ada pertikaian antar mereka tentang bahasa (bacaan), maka haruslah dituliskan dalam menurut DIALEK SUKU QUIRAISY, SEBAB AL-QUR'AN DITURUNKAN MENURUT DIALEK MEREKA

Yang sangat mungkin adalah hadis tentang 7 huruf adalah KEBOHONGAN KEMUDIAN untuk membenarkan adanya perbedaan bacaan tersebut sehingga ada alasan kalau HAFALAN RASULULLAH BERBEDA-BEDA SAAT MENDIKTEKAN KEPADA si A atau si B.

Saya mempersilakan untuk kamu membuktikan bahawa hadis tentang 7 huruf itu sebagai pembohongan.

• SETELAH NABI MENINGGAL, AL-QUR'AN TIDAKLAH SAMA

Ini sangat jelas dari alasan Usman membuat satu standar Al-Qur'an yaitu karena ADANYA PERBEDAAN AL-QUR'AN ANTARA PENGIKUT IBN MAS'UD (PRAJURIT IRAK) DAN UBAY BIN KAAB (PRAJURIT SYRIA) sebagaimana dilaporkan oleh Huzaifah bin Yaman

Tiada bukti bahawa terdapatnya perbezaan antara al-Qur;an pengikut Ibn Mas'ud dan Ubay bin Kaab. Yang menarikya adalah Ubay bin Ka'ab yang dikatakan mempunyai Mushaf yang lain dari Mushaf yang ada sekarang justru adalah orang yang ikut menyusun keberadaan Mushaf Utsmani


Ata berkata : Ketika Utsman memutuskan untuk menyalin Al Quran kedalam naskah tertulis , ia mengirim mereka kepada Ubay bin Ka'ab. Ubay mendiktekan kepada Zaid yang kemudian menuliskannya, dan bersama mereka Sa'id bin Al 'Ash, yang meneliti teks (berdasarkan Gramar Arab Quraisy). Teks ini berdasarkan bacaan Ubay dan Zayd (HR. Abu Dawud)


Utsman memerintahkan Ubay bin Ka'ab untuk mendiktekan, Zayd bin Tsabit untuk menulis, Sa'id bin Al Ash dan Abdurahman bin Al Harith untuk meneliti teks ke dalam aturan bahasa Arab (HR. Abu Dawud)


Bagaimana untuk mengatakan Ubay bin Kaab mmpunyai naskah yang berlainan dengan mushaf Utsmani jika Ubay bin Kaab itu adalah orang yang terlibat sama dalam penulisan mushaf Utsmani itu??


Abu Dawud juga meriwayatkan Abdullah bin Mas'ud mengumumkan kepada pengikutnya (orang-orang yang memegang mushaf Ibnu Masud) untuk tidak menyerahkan Mushaf mereka. Bahkan yang terjadi adalah semua orang mengikuti perintah Utsman untuk membakar Salinan Mushaf miliknya.


Musab ibnu Sa'ad ibnu Waqqas berkata: "Aku melihat orang-orang berkumpul dalam jumlah yang besar ketika Utsman melakukan pembakaran Quran, dan mereka terlihat senang dengan tindakannya, dan tidak ada satupun yang berbicara menentangnya (HR. Abu Dawud)


Dalam pada masa itu, tidak ada satu dari mereka yang hidup sezaman dengan Ibn Mas'ud menyebut Mushaf yang dimilikinya memuat susunan surah yang berlainan, isu itu hanya muncul setelah beliau wafat.

Sumber :

Muqadimah Al-Qur'an

Bab Satu, halaman 25

Beliau ini ikut dalam pertempuran menaklukan Armenia dan Azerbaijan, maka selama dalam perjalanan dia pernah mendengar PERTIKAIAN KAUM MUSLIMIN TENTANG BACAAN BEBERAPA AYAT AL-QUR'AN ........

Muslim akan berargumen perbedaan hanya dari segi dialek. Namun jelas perbedaan antara mushaf Ibn Mas'ud dan Ubay bin Kaab BUKAN PERBEDAAN DIALEK MELAINKAN PERBEDAAN ISI AL-QUR'AN.

Menurut laporan Suyuthi :

Suyuthi, al Itqan fi Ulum al Quran, vol 1 halaman 224, 226, 270-73

IBN MAS'UD MENOLAK MEMASUKKAN SURAH 1, 113 DAN 114, KARENA SURA-SURA TERSEBUT ADALAH DOA-DOA DAN MANTERA UNTUK MENGUSIR SETAN. Hal ini diperkuat dengan laporan dari al Razi, al Tabari dan Ibn Hajar

Fakta bahwa Ibnu Mas'ud tidak menerima ketiga surat itu sebenarnya telah ditolak oleh beberapa ulama Islam diantaranya Imam Ibnu Hazm Ulama besar dari Andalusia, ia mendustakan orang yang menisbatkan perkataan penolakan tiga surat tersebut kepada Ibnu Mas'ûd. Karena terbukti dalam qiraat Imam 'Ashim (salah satu dari tujuh otoritas dalam transmisi qiraat yang mu'tabar) yang berasal dari Ibnu Mas'ûd terdapat bacaan al-Mu'awwidzatain dan al-Fâtihah. (Muhammad 'Abd Allâh Dirâz, Madkhal ilâ al-Qur`ân al-Karîm. (Kuwait: Dâr al-Qalam, 1993), cet. II)

Argumen yang menguatkan pendapat Ibnu Hazm diantaranya adalah fakta bahwa tidak ada satupun riwayat yang mengklaim Ibnu Masud tidak memasukkan surat 15: 87 kedalam Mushafnya yang berbunyi:


وَلَقَدْ آتَيْنَاكَ سَبْعًا مِنَ الْمَثَانِي وَالْقُرْآنَ الْعَظِيمَ
"Dan sesungguhnya kami telah memberikan kepadamu tujuh ayat yang dibaca berulang-ulang" (QS. 15:87)


Jika memang benar Ibnu Masud menolak Al Fatihah tentu penolakan dia akan mengalami kontradiksi dengan apa yang telah dia muat sebelumnya.Sebab siapapun setuju bahwa maksud ayat tersebut adalah surat Al-Fatihah. Jikalau memang Ibnu Masud menolak maka di mana dia taruh tujuh ayat yang berulang-ulang tersebut.?


Tentu saja bukti yang terkuat adalah dari murid-murid Ibnu Mas'ud sendiri, secara logika jika ada sepuluh orang murid yang belajar pada guru yang sama maka hasilnya akan sama, jika ada satu orang yang berbeda dengan kesembilan orang lainnya tentu saja satu orang ini mungkin mengalami noise dalam penerimaan informasi, sebab jika dia sendiri yang berbeda maka dapat dipastikan dia tidak menangkap pelajaran dengan benar. Logika ini yang kemudian membantah dengan sendirinya pendapat yang menyerang Mushaf Utsmani dengan membandingkannya dengan Mushaf Ibnu Mas'ud. Ibnu Mas'ud mempunyai beberapa orang murid diantaranya `Alqamah, al-Aswad, Masruq, asSulami, Abu Wa'il, ash-Shaibani, al-Hamadani, dan Zirr, semuanya meriwayatkan AI-Qur'an yang mereka terima dari padanya berjumlah sebanyak 114 surah. Hanya salah satu murid Zirr, `Asim, satu-satunya yang memberi pernyataan konyol kendati ia mengajarkan seluruh isi kandungan Kitab Suci atas wewenang Ibn Mas'ud. (As-Suyuli, al-Itqan, 1: 221)

Sementara mushaf Ubay bin Kaab, mushaf Ibn Abbas, Abu Musa al Ashari dan Ali bin Abi Thalib justru ada penambahan 2 SURAH YANG UNIKNYA SEKARANG JUSTRU TIDAK ADA DI AL-QUR'AN EDISI KAIRO 1924.

Menurut laporan Suyuthi :

Suyuthi, al Itqan fi ulum al Quran, vol 1 hal 227, vol 3 hal 85

Dua surah yang bernama "AL-KHAL" DAN "AL-HAFD" TELAH DITULIS DALAM MUSHAF UBAYY BIN KA'B DAN MUSHAF IBN ABBAS, SESUNGGUHNYA ALI AS MENGAJAR KEDUA SURAH TERSEBUT KEPADA ABDULLAH AL-GHAFIQI, UMAR B. KHATTTAB DAN ABU MUSA AL-ASY'ARI juga membacanya.

Sekali lagi Ubay bin Ka'ab yang dikatakan mempunyai Mushaf yang lain dari Mushaf yang ada sekarang justru adalah orang yang ikut menyusun keberadaan Mushaf Utsmani.


Ata berkata : Ketika Utsman memutuskan untuk menyalin Al Quran kedalam naskah tertulis , ia mengirim mereka kepada Ubay bin Ka'ab. Ubay mendiktekan kepada Zaid yang kemudian menuliskannya, dan bersama mereka Sa'id bin Al 'Ash, yang meneliti teks (berdasarkan Gramar Arab Quraisy). Teks ini berdasarkan bacaan Ubay dan Zayd (HR. Abu Dawud)


Utsman memerintahkan Ubay bin Ka'ab untuk mendiktekan, Zayd bin Tsabit untuk menulis, Sa'id bin Al Ash dan Abdurahman bin Al Harith untuk meneliti teks ke dalam aturan bahasa Arab (HR. Abu Dawud)


Bagaimana untuk mengatakan Ubay bin Kaab mmpunyai naskah yang berlainan dengan mushaf Utsmani jika Ubay bin Kaab itu adalah orang yang terlibat sama dalam penulisan mushaf Utsmani itu?? Justeru adalah tidak masuk akal jika mengatakan Ubay bin Kaab mempunyai naskah yang berlainan dengan mushaf Utsmani kerana Ubay bin Kaab itulah antara orang yang bertanggungjawab dalam menghasilkan mushaf Utsmani.

Jadi jelas, setelah Muhammad SAW meninggal, mushaf-mushaf sahabat berbeda satu dengan lainnya.

Jadi jelas bahawa terdapat banyak periwayatan yang menegaskan bahawa mushaf Utsmani itu diakui dan diterima oleh para sahabat sebagai mushaf yang lengkap dan menyamai al-Quran zaman Nabi Muhammad dan banyak periwayatan bahawa menegaskan keselarasan antara musfah Utsmani dengan naskah-naskah yang dimiliki oleh para sahabat pada ketika itu.



Bersambung.....

[3. Vowel Differences]

Sambungan..

3. Vowel Differences

   IMAM HAFS
    yakhda'uuna
they deceive ... 2:9
IMAM WARSH
yukhaadi'uuna
they are deceiving ... 2:8

Komen pengkritik: There is a different vowel on the first letter of these words. This difference affects the tense of the verb. The Warsh version has more of a continuous meaning. 

Kita tidak boleh menyamakan rule dalam bahasa Inggeris dengan rule dalam bahasa Arab. Bahasa Arab tidak punya past tense, present tense, future tense  dan sebagainya. Justeru pemahaman seharusnya dilihat dari sudut bahasa Arab, bukannya bahasa terjemahan iaitu bahasa Inggeris itu. Justeru antara "yakhda'uuna" dengan "yukhaadi'uuna", ianya tidak mempunyai sebarang perbezaan makna.

Saya tidak melihat di dalam list perbezaan vokal yang lain yang diberikan oleh si pengkritik ini ianya tiada sebarang perbezaan makna.

Komen daripada pengkritik:    From counting the number of red coded differences in the margin it is possible to learn how many differences there are between the Hafs and Warsh versions of the Qur'an. When this is done there are found to be 1354 differences.

Justeru kita dapat lihat bahawa perbezaannya adalah hanya berdasarkan perkataan. Namun perbezaan perkataan itu tetap memberikan makna yang sama. Banyak perkataan yang berlainan yang boleh digunakan namun ia memberikan makna yang sama. Contohnya "Esa" dan "satu", juga "tunggal". Malah dalam satu-satu kes kita boleh dapati bahawa perkataan itu melibatkan sebutan yang berbeza tetapi tetap sebagai perkataan yang sama. Contohnya "ayer" dan "air", "itam" dan "hitam", "Chawan" dan cawan".

Justeru perbezaan perkataan-perkataan ini tidak memberikan makna yang berbeza. Justeru tiada alasan untuk mengatakan al-Quran itu sebagai berbeza versi jika maklumat di dalam setiap al-Quran adalah saling sama antara satu sama lain.

Berkenaan dengan "Basmalah Differences"

Jika kamu membaca komen daripada pengkritik, maka kamu akan dapati bahawa antara HAFS dan WARSH adalah saling sama. Lihat komen pengkritik di bawah.

Komen pengkritik: Both the Hafs and Warsh versions of the Qur'an have the Basmalah at the start of every sura except sura 9. In this way they are identical, however, while including it in their Qur'ans these Imams understood the Basmalah in very different ways.    

Justeru yang berbeza adalah pemahaman para imam berkenaan dengan perkataan "Bismillah". Namun antara al-Quran tersebut adalah saling sama. Justeru tiada perbezaan versi antara kedua al-Quran itu.
Sekali lagi, yang berbeza bukannya al-Quran, tetapi yang berbeza adalah pemahaman para imam.

Berkenaan dengan A Qur'an with the Variants of the 10 Readers in the Margin
 

Komen pengkritik: Below is a copy of a random page from this Qur'an. You can see the variant readings listed in the margin. Approximately two thirds of the verses of the Qur'an have some type of variant. This is approximately 4000 variants.    

Pengkritik tidak menyertakan di manakah perbezaannya dari segi maknanya bagi perbezaan oleh 10 orang yang membaca al-Quran tersebut. Jika perbezaan itu hanya berdasarkan sebutan dan penggunaan ayat, makanya tiada alasan untuk mengatakan perbezaan tersebut sebagai perbezaan versi dalam al-Quran. Ini sudah pun saya perjelaskan. Jika pembaca A membacakan "Allah itu satu", dan pembaca B membacakan "Tuhan itu Esa", makanya ia adalah perbezaan bacaan tetapi kedua-dua bacaan tersebut membawa makna yang sama. Justeru perbezaan bacaan bukannya bermaksud wujudnya perbezaan versi.

Kesimpulan daripada pengkritik 

Komen pengkritik: I am often told by Muslims that the differences between these Qur'ans are only a matter of dialect, accent or pronunciation, and that they do not have any effect on the meaning at all. However this is clearly not the case. The examples of the differences given earlier show that the differences are far more than dialect, accent or pronunciation. The differences change the subject of the sentence, whether the verb is active or passive or whether it is singular or plural. These differences do affect the meaning.

Pengkritik di dalam kritikannya hanya mengambil satu-satu perkataan dan bukannya mengambil satu-satu ayat. Justeru perkataan yang berlainan yang diguanakan itu sebenarnya tidak mengubah makna dalam satu-satu ayat tersebut. Saya yakin hal ini difahami oleh si pengkritik, sebab itu beliau hanya mengambil satu-satu perkataan dan bukannya satu-satu ayat. Sememangnya apabila hanya menggunakan ayat-ayat yang berlainan, juga akan membawa kepada berlainan sebutan, namun itu semua tidak bermakna sebagai perbezaan dari maknanya. Contohnya sudah saya berikan di atas.

Pengkritik menyebutkan bahawa,
Subhii al-Saalih[3] is an Islamic scholar in this area. He summarizes the differences into seven categories.

Differences in grammatical indicator (i`raab).
Differences in consonants.
Differences in nouns as to whether they are singular, dual, plural, masculine or feminine.
Differences in which there is a substitution of one word for another.
Differences due to reversal of word order in expressions where the reversal is meaningful in the Arabic language in general or in the structure of the expression in particular.
Differences due to some small addition or deletion in accordance with the custom of the Arabs.
Differences due to dialectical peculiarities.

Lihat di dalam perbezaan yang dilist kan oleh si pengkritik tersebut, ianya tiada pun menyatakan  bahawa perbezaan dari segi makna dalam suatu ayat al-Quran tersebut. Justeru apabila semua perbezaan itu tetap membawa makna yang sama, maka tiada alasan untuk mengatakan bahawa al-Quran itu wujud dalam pelbagai versi.

Selesai ulasan untuk link http://answering-islam.org/Green/seven.htm yang diberikan oleh Newman.

bersambung...

[Jika kamu merasakan itu adalah satu imaginer, then bagaimana satu manuskript itu mengandungi semua autograph-autograph yang berbeza itu jika autograph-autograph itu tidak dikumpulkan terlebih dahulu?]

Good, jadi secara logika; pada saat autograph masih dalam kondisi bagus, maka manuskrip yg kedua tentunya akan langsung disalin dari autograph.

Makanya bagaimana kamu pasti kesilapan yang ditulis dalam manuskript pertama tidak dilakukan ulang kesilapan di dalam manuskript kedua?
Ingat! Sekarang ini manuskript sudah terbukti mengandungi kecacatan. Makanya kepastian harus dicari untuk menentukan sama ada manuskript itu benar-benar menyamai autographnya atau tidak. Di sini kita memerlukan pembuktian. Jika manuskript tidak dapat dibuktikan mengandungi kesalahan, makanya kita tidak dapat mengatakan manuskript itu sudah tidak menyamai autographnya. Namun sekarang manuskript itu sudah ditemui mengandungi kesalahan. Justeru harus ada kepastian dalam menilai segala berkenaan dengan manuskript. Justeru harus ada pembuktian.

Terdengar seperti...... kisah kitab suci Erusi, pembakaran "naskah2 para sahabat di jaman Utsman" untuk standarisasi, right? Naskah2 para sahabat itu terkumpul pada waktu yg sama, pada satu kelompok/individu yg sama, dan naskah2 itu dimusnahkan dan....jadilah mushaf Utsman.

Harus diingat. Tiada sebarang paksaan untuk pembakaran naskah2 para sahabat di zaman Utsman. Justeru itu menjelaskan bahawa tiada apa yang ingin disembunyikan daripada naskah2 para sahabat tersebut.
Berbeza dengan pembakaran kitab-kitab golongan Arius. Ianya dikuatkuasa dan dihukum bunuh pada sesiapa yang menyimpannya. Apa maklumat-maklumat yang ingin dihalang daripada kitab-kitab tersebut?? Mungkin juga kitab-kitab tersebut bakal mendedahkan penyelewengan yang berlaku dalam bible kristian itu. Sebab itulah usaha dalam bentuk kekerasan digunakan.

Eropa, Jepun, autograph A, B, C, Afrika? Bahkan untuk contoh pun kamu mengemukakan contoh imajiner, silahkan berikan contoh fakta, dan saya akan jelaskan.

Contoh tidak memerlukan sebarang fakta. Sebab itulah ianya dinamakan sebagai contoh iaitu untuk memperlihatkan situasi yang berlaku.
Justeru persoalan yang tdak terjawab oleh kamu adalah (yang di bold dan garis di bawah)

Jika kamu merasakan itu adalah satu imaginer, then bagaimana satu manuskript itu mengandungi semua autograph-autograph yang berbeza itu jika autograph-autograph itu tidak dikumpulkan terlebih dahulu? Contohnya jika satu autograph A ada di Eropah dan satu autograph B pula ada di Jepun, then bagaimana seorang di Afrika dapat menyalin autograph A dan autograph B dalam satu manuskript jika beliau tidak mempunyai kedua-dua autograph tersebut?? Atau bagaimana seorang di Eropah dapat menyalin autograph A yang berada di Eropah dan autograph B yang berada di Jepun  di dalam satu manuskript jika pada masa itu beliau tidak mempunyai autograph B yang berada di Jepun itu?? Atau bagaimana seorang di Jepun dapat menyalin autograph A yang berada di Eropah dan autograph B yang berada di Jepun  di dalam satu manuskript jika pada masa itu beliau tidak mempunyai autograph A yang berada di Eropah itu?? Saya mempersilakan kamu memberikan penjelasan jika dakwaan saya itu hanya sebagai imaginer.

Sanggahanmu sudah menjawab dakwaanmu sendiri; "Ini kerana peguam bela tertuduh A itu dapat membuktikan A adalah tidak bersalah melalui bukti-bukti yang lain seperti saksi-saksi, DNA, cap jari, video, audio dan sebagainya."
Demikian juga hal2 doktrinal dalam Bible terbukti tidak bergeser, melalui bukti2 yg sudah saya jelaskan sepanjang topik ini.

Apakah kamu masih tidak sedar bahawa bukti kamu itulah yang saya telah buktikan sebagai salah. Ini kerana kamu menggunakan manuskript sebagai bukti, then saya telah membuktikan bahawa manuskript itu sudah mengandungi kesalahan. Apakah kamu masih tidak sedar bahawa atas sebab saya telahmembuktikan bahawa manuskript itu sudah mengandungi kesalahan menyebabkan kamu sendiri yang mengakui bahawa kesempurnaan adalah di peringkat autograph dan bukannya di peringkat manuskript. Justeru manuskript itu bukannya bukti lagi kerana manuskript itulah yang kita ingin nilai dan uji sekarang ini sama ada apakah ianya menyamai autograph ataupun tidak.

2. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)
Bahkan untuk hal yg sudah jelas dan sedemikian sederhanapun anda masih mendebat...
Dan sanggahanmu tidak menjawab pertanyaan saya; Apakah Erusi bisa menjawab semua permasalahan mengenai Matahari? Bahkan tidak seorangpun bisa. Lalu apakah itu berarti Matahari tidak ada? Apakah itu berarti matahari tidak panas? Panasnya tidak akan dibatasi oleh pengetahuan manusia.

Kelihatannya kamu tidak faham apa yang telah saya jawab. Sila lihat di bawah

Apabila kamu tidak bisa menjawab semua permasalahan mengenai matahari, then kamu tidak boleh mengatakan sesuatu yang kamu tidak tahu berkenaan matahari.

Ia bukan bermaksud matahari itu tidak ada, tetapi apabila kamu tidak tahu sesuatu hal berkenaan matahari, then kamu tidak boleh mengatakan apa yang kamu tidak tahu itu berkenaan matahari. Matahahari itu tetap ada, tetapi kamu tidak tahu apa-apa berkenaan dengan matahari.
Begitu juga dengan bible iaitu apabila kamu tidak tahu menjawab segala permasalahan mengenai bible kamu, maka kamu tidak boleh mengatakan sesuatu yang kamu tidak tahu berkenaan dengan bible kristian kamu itu. Contohnya pernyataan bahawa bible kamu itu sebagai kita yang tahan diuji, Bagaimana kamu tahu bahawa kitab kamu itu sebagai tahan diuji jika kamu dapati suatu permasalahan mengenainya tidak dapat diselesaikan??

Apa buktinya naskah-naskah al-Quran yang dibakar itu hanyalah karena perbedaan dialek, bisa tunjukkan?

Kamu tidak rasa pembakaran itu bukan disebabkan perbezaan dialek?? Bisa tunjukkan??

b. Anda ingin saya mengangkat bahwa; 'masalah kesalahan penyalinan' juga berbalik menghakimi anda? Seperti yg saya tulis di atas, saya juga tidak keberatan menambahkan satu lagi;
Apakah benar kitab Erusi betul2 satu versi, dijaman founder, jaman mushaf (standarisasi), dan sekarang setelah standarisasi, mengingat setelah standarisasi adalah sangat mudah menyamakan titik koma dalam penyalinan.

Jika kamu rasa al-Quran tidak dalam satu versi, maka saya mempersilakan kamu membuktikannya.

Baik, saya upload buktinya;
1. THE DIFFERENT ARABIC VERSIONS OF THE QURAN
2. Saksi-ketidakberesan-mutshaf
3. AL-QUR'AN PADA JAMAN NABI HIDUP,  JAMAN UTSMAN (STANDARISASI), DAN SETELAH STANDARISASI
Dalam VERSIONS OF THE QURAN.zip, file di tempat attachment dibawah. Saya tidak akan membuka thread baru untuk masalah ini, jadi Erusi juga tidak harus memberi tanggapan, it's up to you....

Kritikan yang mengatakaan al-Quran itu mempunyai pelbagai versi.
1. Graphical/Basic Letter Differences
Kita lihat perbezaan tulisan. Apakah perbezaan tulisan itu membawa kepada perbezaan makna?? Tidak. Lihat contoh di bawah,
walaayakhaafu
and for him is no fear (walaayakhaafu) ... 91:15
Dan   falaayakhaafu
therefore, for him is no fear (falaayakhaafu) ... 91:15
Justeru ia membawa makna yang sama. Ini samalah seperti contohnya terjemahan "Allah itu Esa" dengan "Tuhan itu satu". Ianya berbeza ayat tetapi ianya tetap memberikan makna yang sama. Justeru ia adalah satu versi.

Namun didakwakan oleh si pengkritik bahawa terdapat satu perbezaan antara IMAM HAFS dan TO IMAM WARSH, yang seperti di bawah.
IMAM HAFS
qaala
He said (qaala), "My lord knows ..." (21:4)
IMAM WARSH
qul
Say (qul): My lord knows ... (21:4)
Dikomenkan oleh si pengkritik seperti : These words are spelt differently and mean different things. This difference changes the subject of the verb. In the Hafs version the subject is Muhammad, "He (Muhammad) said, 'My lord knows ...'", but in the Warsh version the subject is God, "Say: My lord knows ..." as in a command.

Apa yang dinyatakan oleh si pengkritik adalah amat tidak bertepatan. Version IMAM WARSH adalah mempunyai makna yang sama dengan IMAM HAFS. Kita lihat 'Qul" bermaksud "katakan" atau "katakanlah". Makanya ia bermaksud Nabi Muhammad yang berkata. Kita harus faham bahawa al-Quran ini diturunkan kepada Nabi Muhammad. Justeru Jika Tuhan mengarahkan "katakan" atau "katakanlah" bermakna Allah menyuruh Nabi Muhammad mengatakannya. Justeru versi IMAM WARSH dan IMAM HAFS adalah sama iaitu ia adalah perkataan nabi Muhammad apabila diperintahkan oleh Allah untuk mengatakannya.
Justeru didapati tiada perbezaan antara keduanya.

2. Diacritical Differences
IMAM HAFS
nagfir
we give mercy ... 2:58


IMAM WARSH
yugfar
he gives mercy ... 2:57
Komen pengkritik: There are different letters at the beginning of these words. This difference changes the meaning from,"we", to, "he".

He dan we itu adalah merujuk kepada Tuhan. Justeru tiada perbezaan makna.

   IMAM HAFS
taquluna
you (plural) say ... 2:140
IMAM WARSH
yaquluna
they say ... 2:139
Komen pengkritik: There are different letters at the beginning of these words. This difference changes the meaning from,"you", to "they". 

You (plural) dan they itu adalah merujuk kepada golongan yahudi dan nasrani. Justeru tiada perbezaan makna.

IMAM HAFS
ataytukum
I gave you ... 3:81
IMAM WARSH
ataynakum
We gave you ... 3:80
Komen pengkritik: There are different letters in these words. This difference changes the meaning from,"I", to, "we".

I dan we itu adalah merujuk kepada Allah. Justeru tiada perbezaan makna.

IMAM HAFS
yu'tiihim
he gives them ... 4:152
IMAM WARSH
nuutiihimuu
we give them ... 4:151
Komen pengkritik:    There are different letters at the beginning of these words. This difference changes the meaning from "we" to "he".   

Saya tidak menemukan perkataan tersebut pada QS 4:151. Sila periksa semula.

Bersambung.....

Jika Allah itu Maha Kuasa, jika Allah Maha Pengasih, akankan Dia mengijinkan pesannya diselewengkan oleh manusia? Tidakkah Dia akan memelihara pesan2Nya itu, demi kebaikan manusia yang Dia kasihi?

Jika tiada penyelewengan, maka bagaimana untuk kamu mengatakan satu ayat yang sama tetapi dalam pelbagai versi yang masing-masing memberikan makna yang saling berbeza antara satu sama lain itu sebagai semuanya benar??

Tidak harus = doesn't have to, boleh dikomentari boleh juga tidak, means; it's up to you.

Jadi tidak salahlah apabila saya mengkomentari sanggahan kamu yang terakhir itu.

Istilah mushaf Utsman dan pengunaan istilah manuskrip untuk "kitab para sahabat", sudah dikoreksi.

Baguslah apabila kamu sudah koreksinya. Semoga selepas ini tiada lagi sebarang kekeliruan yang timbul berkenaan dengan istilah-istilah yang digunakan dalam mendiskusikan tentang al-Quran.

["I. Sanggahan terhadap dakwaan Erusi secara garis besar"]

Erusi, sanggahan saya yg terakhir terbagi dua, yg pertama adalah "I. Sanggahan terhadap dakwaan Erusi secara garis besar", itu adalah ringkasan dari awal diskusi kita sampai yg terakhir (= garis besar), jadi anda tidak harus mengkomentari apa yg sudah dibahas. Tujuan saya meringkas itu supaya alur diskusi tetap jelas.

Di dalam bahagian "I. Sanggahan terhadap dakwaan Erusi secara garis besar" itu kamu mengemukakan sangghan terhadap dakwaan saya melalui hujah-hujah yang kamu kemukakan. Justeru saya mengkomentari apa  yang kamu nyatakan itu untuk memperlihatkan kenapa hujah-hujah kamu itu tidak bertepatan dengan kesimpulan yang kamu ambil. Contohnya kamu menggunakan perbandingan manuskript dengan manuskript untuk mengambil kesimpulan kesamaan antara manuskript dengan autograph. Justeru saya mengkomentari kenapa tindakan yang diambil itu tidak bertepatan dengan kesimpulan yang kamu didapati.
Begitu juga apabila kamu menyimpulkan cara penghakiman yang sama yang saya gunakan untuk menghakimi al-Quran. Justeru saya mengkomentari agar kamu dapat fahami bagaimana bermulanya saya menghakimi bible kristian dan apakah yang saya gunakan iaitu pendapat kamu sendiri terhadap bble kamu itu untuk menghakimi atau mempersoalkan bible kristian itu. Komentari saya ini bertujuan supaya kamu memahami perbezaan cara yang saya ambil dan cara yang kamu ambil dalam menghakimi kitab-kitab yang bertentangan itu (kamu menghakimi al-Quran dan saya menghakimi bible).
Jika saya tidak mengkomentarinya, maka ia akan menjadi suatu ringkasan perbahasan sepihak semata-mata.

Mengenai pembakaran kitab, saya memang agak bingung dg pemakaian istilah yg berkaitan dg mushaf Utsman, yg menyebabkan saya menggunakan istilah dengan salah dan membingungkan. Saya akan coba koreksi;
Untuk kitab2 yg dibakar, saya akan gunakan istilah "naskah/kitab para sahabat". Manuskrip sendiri berarti naskah tulisan tangan, tapi karena di pembahasan ini manuskrip merujuk ke salinan tangan dari autograph, jadi kurang tepat kalau saya menggunakan istilah itu untuk "kitab para sahabat". Saya tidak akan menggunakan istilah manuskrip lagi untuk  "kitab para sahabat".

Mengenai hal ini, yes, ada baiknya kamu mengkoreksinya terlebih dahulu supaya perbahasan kita tidak membingungkan kedua-dua pihak.

[4. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)]

sambungan...

4. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)
'Segala sudut' katamu? Apakah Erusi kembali tidak konsisten?

Boleh kamu kemukakan tulisan-tulisan saya yang kamu anggap tidak konsisten itu?? Dipersilakan.

Logika yg lucu.., kalau Erusi bisa menjawab semua permasalahan mengenai Matahari? Bahkan tidak seorangpun bisa. Lalu apakah itu berarti Matahari tidak ada?

Apabila kamu tidak bisa menjawab semua permasalahan mengenai matahari, then kamu tidak boleh mengatakan sesuatu yang kamu tidak tahu berkenaan matahari. Begitu juga dengan bible kristian kamu itu. Apabila kamu tidak tahu menjawab segala permasalahan mengenai bible kamu, maka kamu tidak boleh mengatakan sesuatu yang kamu tidak tahu berkenaan dengan bible kristian kamu itu. Contohnya pernyataan bahawa bible kamu itu sebagai kita yang tahan diuji, Bagaimana kamu tahu bahawa kitab kamu itu sebagai tahan diuji jika kamu dapati suatu permasalahan mengenainya tidak dapat diselesaikan?? Justeru tiada yang lucunya. Malah yang lucu adalah apabila kamu membuat pernyataan terhadap sesuatu yang kamu tidak tahu mengenainya.

Tentu saja penghakiman berbalik kepada Erusi sendiri. Sekali lagi saya tegaskan ini adalah masalah kesalahan penyalinan manuskrip, yg sangat manusiawi, non doktrinal, hanya pada perbedaan hal2 sepele seperti nama, bilangan. Dan Ingat kami dengan jujur membiarkan manuskrip2 narasumber Alkitab, kami tidak membakarnya, tetapi kalian justru membakar sendiri manuskrip2 narasumber kitab suci anda, pertanyaannya adalah apa yg terkandung di sana, sampai2 kalian tega memusnahkan kitab2 suci kalian sendiri. Coba pikir, maukah Erusi di bayar mahal untuk membakar satu saja kitab suci Erusi? Bisa membayangkan bagaimana rasanya membakar kitab suci kita sendiri?

Saya tidak melihat sedemikian. Jika kamu ingin menyentuh hal ini, maka mengenai tahap kejujuran pihak kristian itu, jika kejujuran itu ada then kenapa kitab-kitab kelompok Arius harus dibakar? Jika jujur, maka kenapa kitab kelompok tidak dibiarkan wujud supaya kesalahan yang terdapat di dalamnya itu diperlihatkan kepada umum seperti mana kamu membiarkan kesalahan di dalam manuskript bible kamu itu dibiarkan untuk pemerhatian umum?? Jika sikap jujur kelompok kamu itu termasuklah menyekat kesesatan yang boleh disebabkan oleh kitab-kitab kelompok Arius itu, maka atas dasar apa untuk mengatakan adalah tidak jujur kepada usaha menyekat salah faham yang boleh wujud dalam masyarakat Islam disebabkan oleh naskah-naskah al-Quran yang dibakar itu?? Kenapa pula tidak melihat kepada paksaan menyekat kewujudan kitab-kitab Arius oleh kelompok kristian kamu dan situasi tiada paksaan terhadap menyekat kewujudan naskah-naskah al-Quran itu? Yang mana yang lebih bersikap jujur? Yang memaksa kepada pembakaran katau yang tidak memaksa kepada pembakaran?? Yang mana yang lebih bersikap ingin menyembunyikan segala sesuatu?? Yang memaksa kepada pembakaran atau yang tidak memaksa kepadapembakaran?? Saya bantu kamu jawab, yang memaksa kepada pembakaran itu dilihat lebih bersikap tidak jujur dan lebih bersikap mnyembunyikan segala sesuatu.

Erusi, mereka membakar mushaf Utsman, berapa banyak kitab suci dibakar? Erusi, sekali lagi kalau kita hanya melihat jerawat di cermin, maka cermin dibiarkan dan jerawat diobati. Tapi kalau sampai cermin yg dipecahkan, betapa mengerikannya apa yg terlihat di dalam cermin itu, sesuatu yg tidak bisa diobati?
Erusi, sudah berkali-kali saya mengemukakan masalah ini tapi belum ada jawaban, anda selalu berputar-putar menghindar, ataukah Erusi sebetulnya mengakui adanya hal2 mengerikan di dalam mushaf2 yg dibakar itu?

Saya tidak tahu berapa banyak naskah al-Quran yang dibakar. Berapa banyak pula kitab-kitab kelompok Arius yang dibakar?? Jika kamu merasakan hanya melhat kepada cermin maka cermin harus dibiarkan dan jerawat harus diubati, then kenapa kelompok krstian kamu tidak membiarkan kewujudan kitab-kitab kelompok Arius itu??
Permasalahan ini sudah saya jawabkan. Dahulu saya tidak menjawabkannya kerana saya tidak memahami apa yang kamu cuba persoalkan melalui perkataan berkias kamu "cermin" dan "jerawat" itu. Jika kamu mempersoalkannya secara direct, maka pastinya saya akan memberikan penjelasan berkenaannya. Sila rujuk "Penjelasan atas pemecahan cermin" dalam posting saya terdahulu.

5. tentang penulisan autograph dan manuskrip Alkitab
Tentu tiap penulis hanya menulis satu versi saja, tapi autograph Alkitab tidak berupa codex (satu kesatuan), tapi terpisah-pisah.

Yes, sememangnya autograph itu terpisah-pisah kerana penulis yang berbeza-beza pada masa dan lokasi yang berbeza. Maka untuk membentuk satu manuscript yang mengandungi kesemua autograph-autograph tersebut, maka semua autograph-autograph tersebut harus berada pada satu individu/kelompok untuk mengabungkannya penyalinannya membentuk satu manuskript bible itu. Saya melihat kita sudah sepakat dalam perkara ini.

Bisakah Erusi menunjukkan kapan naskah2 autograph itu dikumpulkan jadi satu? Tahun berapa, atau abad juga boleh kalau kesulitan menentukan tahun?
Atau dakwaan ini tanpa dasar apapun, hanya imaginer saja?

Saya tidak bisa menunjukkan kapan autograph-autograph itu dikumpulkan. Saya tidak mengatakan autograph-autograph itu dikumpulkan menjadi satu. Saya mengatakan bahawa untuk membentuk satu manuskript yang mengandungi semua salinan daripada autograph-autograph itu, maka semua autograph-autograph itu harus dikumpulkan untuk berada pada satu individu/kelompok yang bertindak menyalinkan semua tulisan dalam autograph itu ke dalam satu manuskript bible. Apakah kamu dapat memahami apa yang saya cuba sampaikan??
Jika kamu merasakan itu adalah satu imaginer, then bagaimana satu manuskript itu mengandungi semua autograph-autograph yang berbeza itu jika autograph-autograph itu tidak dikumpulkan terlebih dahulu? Contohnya jika satu autograph A ada di Eropah dan satu autograph B pula ada di Jepun, then bagaimana seorang di Afrika dapat menyalin autograph A dan autograph B dalam satu manuskript jika beliau tidak mempunyai kedua-dua autograph tersebut?? Atau bagaimana seorang di Eropah dapat menyalin autograph A yang berada di Eropah dan autograph B yang berada di Jepun  di dalam satu manuskript jika pada masa itu beliau tidak mempunyai autograph B yang berada di Jepun itu?? Atau bagaimana seorang di Jepun dapat menyalin autograph A yang berada di Eropah dan autograph B yang berada di Jepun  di dalam satu manuskript jika pada masa itu beliau tidak mempunyai autograph A yang berada di Eropah itu?? Saya mempersilakan kamu memberikan penjelasan jika dakwaan saya itu hanya sebagai imaginer.

Terdengar seperti...... kisah kitab suci Erusi, pembakaran mushaf Utsman untuk standarisasi, right?

Tidak bertepatan. Fakta yang salah. Bukan mushaf Usmani yang dibakar. Yang dibakar adalah naskah-naskah al-Quran yang terasing yang menjadi milik peribadi individu-individu tertentu. Dan pembakaran bukan untuk standardisasi. Tetapi pembakaran untuk mencegah salah faham.


6. perbandingan keistimewaan yg objektif antara Alkitab dan  kitab suci Erusi

Jika hanya menunjukkan keistimewaan tetapi mengabaikan permasalahan yang ada, maka itu bukanlah suatu tindakan yang tepat untuk dikatakan sebagai penilaian yang objektif. Kamu mengatakan keistimewaan, tetapi apabila menyatakan tentang permasalahan bible, maka kamu gagal untuk memberikan pembuktian dalam penjelasan kamu. Kamu hanya lebih keepada bersangkaan semata-mata. Itu bukannya suatu penilaian yang objektif.
Tentang link yang kamu berikan itu, pertamanya, saya tidak melihat keistimewaan yang objektif sebagai dakwaan sepihak semata-mata. Tetapi saya melihat keistimewaan yang objektif sebagai kemampuan untuk memberikan penjelasan yang tidak dapat dinafikan oleh pihak lain kerana bukti-bukti yang dikemukakan. Dalam masa yang sama dakwaan sepihak seperti di dalam link yang kamu berikan itu iaitu http://abu-farras.blogspot.com/2012/03/empat-keistimewaan-al-quran-dibanding.html , maka dapatkah kamu menafikan dakwaan sepihak terseebut berdasarkan kepercayaan dari sudut Islam itu sendiri?? Jika kamu tidak dapat menafikannya, maka tiada alasan untuk mengatakan ianya sebagai keistimewaan yang objektif.

Apakah secara implisit Erusi berkata bahwa; keistimewaan Alkitab tak terbantahkan, jadi anda tidak ingin membandingkan dari sisi ini?

Bukan itu yang saya cuba sampaikan.  Yang saya ingin sampaikan adalah 2 point di bawah.
Point 1: Dakwaan Sepihak Berkenaan Dengan Keistimewaan Suatu Kitab Suci. Yang ingin saya sampaikan adalah dakwaan sepihak tidak membuktikan sebagai suatu kebenaran. Contohnya dakwaan sepihak oleh kelompok beragama hindu terhadap kitab veda mereka. Orang hindu juga dapat mengatakan bahawa kitab Veda mereka adalah kitab kebenaran atau kitab yang tahan diuji. Justeru apakah kamu ingin terus menerima dakwaan sepihak oleh kelompok hindu itu sebagai suatu kebenaran?? Sudah tentu tidak. Sudah tentu kamu tidak bersetuju dengan dakwaan sepihak kelompok hindu tersebut.
Begitu juga dengan bible kamu itu. Jika kamu tidak dapat menerima dakwaan sepihak kelompok hindu terhadap kitab veda mereka, maka kelompok beragama lain juga tidak dapat menerima dakwaan sepihak kelompok kristian terhadap bible kristian kamu itu. Justeru dakwaan sepihak tidak dapat dijadikan sandaran sebagai suatu kebenaran.
Namun kenapa kamu tidak dapat menerima dakwaan sepihak oleh kelompok hindu tersebut? Jawapannya adalah pastinya kamu melihat kitab veda kelompok hindu itu sebagai kitab yang mmpunyai masalah atau kecacatan yang menyebabkan kamu merasakan kitab tersebut sebagai kitab yang tidak tahan diuji. Makanya begitu juga dengan persoalan kepada kenapa kelompok agama lain tidak dapat menerima dakwaan sepihak oleh kelompok kristian terhadap bible kamu itu??  Jawapannya adalah pastinya kerana kelompok beragama lain itu melihat bible kamu itu sebagai kitab yang mempunyai masalah dan kecacatan yang menyebabkan mereka merasakan kitab bible kamu itu sebagai kitab yang tidak tahan diuji.
Sebab itulah kita (sama ada Islam/kristian/ugama lain) tidak dapat berpegang pada dakwaan keistimewaan oleh kita sendiri (iaitu dakwaan sepihak) terhadap kitab suci masing-masing untuk mengatakan kitab suci kita itu sebagai kitab yang tahan diuji atau kitab kebenaran selagi kita mengabaikan kelemahan/kecacatan yang terdapat dalam kitab kita itu. Ini kerana kelompok agama lain akan terus melihat kepada kecacatan/kelemahan kitab kita itu untuk mereka tetap mengatakan kitab kita sebagai kitab yang tidak tahan diuji atau bukan kitab kebenaran. Justeru kita harus melihat kepada kecatatan/kelemahan kitab suci masing-masing dan menanganinya dan mengatasinya untuk memperjelaskan apa yang dilihat sebagai kecacatan/kelemahan kitab suci kita oleh kelompok agama lain itu sebagai sebenarnya adalah suatu kebenaran. Ini supaya tiada lagi pihak keompok agama lain menggunakan kecacatan/kelemahan itu untuk mengugat kitab suci kita itu, kerana apabila digunakan maka kita sudah siap untuk menanganinya dalam keadaan yang tidak mampu dinafikan oleh pihak kelompok agama lain itu.
Sebab itulah saya mengatakan bahawa suatu tindakan yang tidak dapat diterima jika hanya berpegang pada dakwaan sepihak sahaja untuk kamu mengatakan kepada kelompok agama lain bahawa kitab suci agama kamu itu sebagai kitab yang tahan diuji dan kitab kebenaran, tetapi dalam masa yang sama kamu mengabaikan kelemahan yangterdapat di dalam bible kamu itu. Selagi ada kelemahan yang kamu tidak dapat nafikan wujud di dalam bible kamu itu, maka selagi itulah kelompok agama lain akan melihat bible kamu itu sebagai  bukan kitab kebenaran kerana ianya adalah kitab yang tidak tahan diuji. Ianya sama juga seperti mana kamu melihat bahawa selagi ada kelemahan dalam kitab suci kelompok agama lain maka kitab kelompok agama lain itu sebagai bukan kitab kebenaran dan bukannya kitab yang tahan diuji.

Point 2: Ketidaksetujuan pihak lain. Jika kamu mengatakan atau mempercayai bahawa 1+1=2 dan terdapat orang lain yang tidak bersetuju dengan apa yang kamu katakan itu. Namun ketidaksetujuan orang lain itu adalah tidak bersandarkan kepada membuktikan bahawa apa yang kamu perkatakan atau percayai itu sebagai sesuatu yang salah atau sebagai sesuatu yang tidak dapat dipastikan. Maka disebabkan itu kamu akan tetap berpegang kepada kepercayaan kamu itu. Ini kerana kamu melihat tiada yang dapat menafikan bahawa 1+1=2. Justeru kamu melihat ketidaksetujuan orang lain itu sebagai sesuatu yang tidak wajar.

Begitu juga dengan kes kitab suci ini. Jika tiada yang dapat menafikan apa yang diperjelaskan berkenaan suatu kitab suci, maka ketidaksetujuan kelompok lain terhadap penjelasan yang telah diberi itu sebagai suatu yang tidak wajar kerana tiada alas an untuk mengatakan ketidaksetujuan tersebut atau tiada alasan untuk mengatakan penjelasan yang telah diberi itu sebagai salah. Justeru dalam menghakimi suatu kitab suci, yang penting adalah bukannya ketidaksetujuan terhadap penjelasan yang telah diberikan, tetapi yang penting adalah penjelasan yang telah diberikan itu berkenaan dengan kitab suci itu adalah penjelasan yang tidak dapat dinafikan dan dibuktikan sebagai salah oleh kelompok agama lain. Justeru tidak wajar untuk mengatakan kitab suci sesuatu agama itu sebagai salah selagi belum dikemukakan bukti bahawa kitab suci itu mengandungi kesalahan.
Samalah kalau dalam perbicaraan suatu penghakiman, iaitu tertuduh tidak wajar dikatakan bersalah selagi tidak terbukti bahawa dia melakukan kesalahan tersebut.

[II. Sanggahan2 utk dakwaan Erusi yg terbaru secara spesifik]

Sambungan...

II. Sanggahan2 utk dakwaan Erusi yg terbaru secara spesifik


1. Mengenai bagaimana perbandingan-kesamaan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya
Sudah saya jelaskan di atas, di "I. Sanggahan terhadap dakwaan Erusi secara garis besar" point no.2

Hal ini sudah saya sanggahkan iaitu secara ringkasnya perbandingan antara manuskript dengan manuskript akan memberi kesimpulan hanya antara manuskript dengan manuskript. Namun yang dipersoalkan adalah perbandingan antara manuskript dengan autograph. Tanggapan bahawa kesamaan antara manuskript dengan manuskript akan membawa kepada kesamaan antara manuskript dengan autograph adalah hanya berdasarkan kepada tanggapan atau sangkaan semata-mata dan bukannya melalui pembuktian. Ini kerana yang dikemukakan adalah hanya manuskript dan bukannya autograph. Justeru kepastian tidak dapat dicapai dengan hanya mengemukakan manuscript semata-mata. Ini kerana manuskript itulah yang ingin diuji sama ada ianya menyamai autograph ataupun sebaliknya.
Lihat semula sanggahan saya di "Sanggahan Point 2". Pada sanggahan tersebut saya juga mengcopypastekan kembali tulisan sanggahan yang sama yang pernah dipostkan terdahulu.

2. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri
a. Pengakuan Erusi mengenai pembakaran terhadap mushaf Usman, yg notabene adalah narasumber dari Kitab suci Erusi.

Pengakuan saya terhadap pembakaran naskah-naskah al-Qran bukan merupakan pengakuan bahawa al-Quran mengandungai ayat-ayat yang salah. Ia hanya pengakuan bahawa naskah-naskah al-Quran yang dibakar itu adalah mempunyai dialek yang berbeza dengan mushaf Utsmani di samping berbeza penggunaan ayat/kata. Namun demikian perbezaan itu tetap memberikan makna yang sama. Makna yang sama akan memberikan pemahaman yang sama.
Justeru jika kamu ingin menggunakan pengakuan ini dalam menghakimi al-Quran, maka saya mempersilakannya. Namun persoalannya adalah di manakah persoalan yang membawa kepada pembuktian akan kesalahan dalam al-Quran daripada pengakuan saya itu??

b. Anda ingin saya mengangkat bahwa; 'masalah kesalahan penyalinan' juga berbalik menghakimi anda? Seperti yg saya tulis di atas, saya juga tidak keberatan menambahkan satu lagi;
Apakah benar kitab Erusi betul2 satu versi, dijaman founder, jaman mushaf (standarisasi), dan sekarang setelah standarisasi, mengingat setelah standarisasi adalah sangat mudah menyamakan titik koma dalam penyalinan.

Saya mempersilakan kamu mengemukakan pembuktian jika kamu mendapati al-Quran terdapat dalam pelbagai versi yang berbeza makna antara satu sama lain dalam satu-satu ayatnya. Cumanya harap dikemukakan didalam thread yang baru.

3. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman
Inikah dasar Erusi mengangkat masalah Arius, dakwaan  imajiner?

Bukan dakwaan imaginer, tetapi suatu yang tidak mustahil untuk berlaku. Jika kamu hanya menganggap itu adalah hanya imajiner, then kamu juga bersandarkan imaginer apabila beranggapan bahawa tiada kitab atau manuscript lain yang dipegang oleh kelompok Arius yang tidak menyamai manuskript-manuskript perjanjian lama yang ada pada kamu. Ingat! Semua kitab-kitab kelompok Arius ini dibakar dan dikuatkuasakan pembunuhan pada sesiapa yang memegangnya. Justeru kenapa harus dibakar secara paksa sehingga dikuatkuasakan ancaman itu jika kitab kelompok Arius itu adalah menyamai kitab kelompok kamu??
Justeru ianya adalah suatu yang tidak mustahil untuk berlaku bahawa kitab yang dimiliki oleh kelompok Arius ini dan juga kitab yang dirujuk olehnya itu adalah tidak menyamai kitab yang dimiliki oleh kamu dan dirujuk oleh kamu.

a. Kitab Arius jelas-jelas dipandang sesat oleh Gereja dan mushaf Usman anda katakan tidak sesat, lucu sekali anda masih menyamakannya dg permainan kata2.

Berbeza cara pandang menyebabkan kamu tidak dapat menilai seperti mana saya menilai. Sememangnya gereja kamu mengatakan kitab-kitab kelompok Arius sebagai sesat.  Namun persoalanya adalah jika kelompok ini sesat, then kenapa kitab-kitab kelompok ini harus dibakar?? Jika kelompok ini adalah sesat, then kelompok ini yang akan menerima pembalasan Tuhan atas kesesatan mereka. Kelompok kamu pula tidak akan mengalami sebarang risiko daripada Tuhan atas kesesatan kelompok Arius itu. Justeru apa yang dibimbangi oleh kelompok kamu dengan kesesatan kelompok Arius itu sehingga kelompok kamu harus mengadakan ancaman dalam usaha untuk memusnahkan kitab-kitab kelompok Arius itu?? Atau apakah sebenarnya usaha itu adalah untuk menghalang kepada kitab-kitab atau manuskrpt perjanjian lama yang dipegang oleh kelompok Arius itu daripada tersebar kepada umum yang dapat membawa kepada pendedahan berkenaan dengan pemalsuan kitab-kitab atau manuscript perjanjian lama yang dipegang oleh kelompok kamu?? Perkara itu tidak mustahil untuk berlaku. Sebab itulah saya mengatakan berbeza cara pandang menyebabkan kamu tidak dapat menilai seperti mana saya menilai.
Pembakaran naskah-naskah al-Quran milik peribadi para sahabat pula, kita dapati tiada paksaan untuk pembakaran terhadapanya. Yang ada adalah hanya arahan kepada pembakaran, namun arahan itu tidak membawa kepada paksaan. Justeru dimanakah usaha yang melihat kepada cuba menyembunyikan sesuatu daripada naskah-naskah al-Quran milik peribadi para sahabat itu jika arahan pembakaran itu tidak bersifat suatu paksaan??

Kita lihat bagaimana anda bersilat lidah;
b. Pandangan oleh gereja bahawa kelompok Arius sebagai sesat tidak memerlukan sehingga sampai kepada memusnahkan kitab-kitab mereka.
So, yg dipandang sesat tidak perlu dimusnahkan (kitab Arius), sedangkan yg dipandang baik (mushaf Usman) justru harus dimusnahkan/dibakar?

Kelompok Arius dipandang sesat itu adalah menurut pandangan kamu. Saya tidak melihat kelompok Arius itu sebagai sesat. Sebab itu bagi saya kitab-kitab mereka tidak perlu untuk dimusnahkan. Pastinya kamu melihat kesesatan kelompok Arius itu tidak akan mempengaruhi kesejahteraan kelompok kamu dari sisi Tuhan. Then tiada perlu untuk melakukan pemusnahan kepada kitab-kitab mereka disebabkan kesesatan mereka itu jika itu tidak memberi kesan kepada kelompok kamu untuk memperolehi kesejahteraan daripada Tuhan. Manakala naskah-naskah al-Quran milik peribadi para sahabat itu pula perlu dimusnahkan kerana ia akan melibatkan keharmonian seluruh masyarakat Islam, justeru ianya lebih baik dimusnahkan supaya ia tidak mengundang salah faham akibat daripada ketidaksusunannya dan ketidakselarasannya dari segi dialek. Namun begitu pemusnahan naskah-naskah itu tidak pernah bersifat paksaan, malah ianya dilakukan secara rela hati oleh pemilik naskah-naskah tersebut. Kerana ia lebih baik dmusnahkan bagi menjaga keharmonian seluruh masyarakat Islam.

Ini juga lucu, mushaf Usman jelas2 dimusnahkan dalam rangka standarisasi sebuah kitab, kitab Arius dimusnahkan supaya tidak menyesatkan orang yg membaca. Apa Erusi mau mengubah statemen terdahulu dg mengatakan mengatakan bahwa mushaf2 Usman dimusnahkan supaya tidak menyesatkan orang yg membaca?

Sila lihat pada fakta. Bukan mushaf Utmani yang dimusnahkan. Yang dimusnahkan adalah naskah-naskah yang dimiliki oleh para sahabat yang lain apabila adanya al-Quran mushaf Utsmani. Saya rasa kamu konfius dan tidak dapat membezakan yang mana satu yang dibakar. Setelah al-Quran mushaf Utsmani disiapkan, maka khalifah Usman mengarahkan naskah-naskah lain itu dibakar bagi mengelakkan wujudnya salah faham di kalangan umat Islam. Punca salah faham yang boleh wujud itu sudah saya perjelaskan.
Yes, kamu boleh menggunakan alasan bahawa kitab kelompok Arius perlu dibakar supaya tidak menyesatkan orang yg membacanya.  Begitu juga dengan pihak Islam iaitu saya juga boleh menggunakan alasan bahawa naskah-naskah al-Quran milik peribadi para sahabat itu lebih baik dimusnahkan supaya ia tidak mengundang salah faham kepada orang yang membacanya. Cuma bezanya adalah salah faham itu bukan kerana kesesatan naskah-naskah al-Quran itu, tetapi ianya kerana perbezaan ayat/kata dan dialeknya.

Apakah Erusi sekarang berkata bahwa mushaf2 Usman berlainan atau tidak selaras antara satu sama lain, dan bukan hanya perbedaan dialek?

Tidak. Seperti yang saya perjelaskan terdahulu. Konsepnya sama. Seperti kamu perkatakan kitab arius perlu dibakar supaya ia tidak menyesatkan orang lain. Begitu juga dengan naskah-naskah al-Quran iaitu ia perlu dibakar supaya tiada orang yang salah faham apabila membacanya.

Disini Erusi mengemukakan Abdullah bin Mas'ud dan penolakannya untuk membakar mushaf miliknya;
a. hal itu tidak mengubah kenyataan pembakaran mushaf Utsman

Sekali lagi, sila lihat pada fakta. Bukan mushaf Utsmani yang dibakar. Sila faham terlebih dahulu apakah mushaf Utsmani dan apakah naskah-naskah yang menjadi milik peribadi para sabahat itu supaya kamu dapat membezakan yang mana satu yang dibakar.

b. apa dibalik penolakan  Abdullah bin Mas'ud?

Penolakan Ibnu Mas'ud itu kerana beliau merasakan dirinya lebh layak untuk menulis al-Quran jika dibandingkan dengan Zaid bin Tsabit. Lihat kenyataan beliau iaitu "Ketika Zayd masih kecil bermain dengan kawan sebayanya saya telah menghafal lebih dari tujuh puluh surah langsung dari lisan Rasulullah"

c. apa Erusi yakin mushaf Abdullah bin Mas'ud hanya berbeda dialek dg mushaf Utsman?

Yes saya yakin.

bersambung...

[3. Penghakiman yg berbalik kepada kitab suci Erusi sendiri]

Sambungan...

3. Penghakiman yg berbalik kepada kitab suci Erusi sendiri
Adalah tidak masuk akal sebetulnya kalau bukti di atas dianggap tidak cukup, tapi kalau memang Erusi menganggap tidak cukup maka saya menunjukkan bahwa sebetulnya dakwaan Erusi itu sebetulnya berbalik kepada Erusi sendiri;
3.1. Manuskrip2 yg merupakan narasumber dari Alkitab dipertahankan, sedangkan narasumber dari kitab Erusi dibakar, ingat...cermin dipecahkan, dan Erusi belum menjelaskan sampai sekarang;
Apa bukti kitab2 yg dibakar itu hanya karena perbedaan kecil2?

Naskah-naskah yang dibakar itu adalah bukannya manuskript al-Quran. Sebelum penulisan mushaf simpanan Habsah di zaman Khalifah abu Bakar, tiada sebarang manuskript al-Quran. Yang ada adalah naskah-naskah yang ditulis individu-individu tertentu sebagai sesuatu yang menjadi milik peribadi.

Penjelasan atas persoalan pemecahan cermin. Rupanya tentang hal cermin ini kamu ingin mempersoalkan tentang pembakaran naskah-naskah peribadi milik para sahabat pada ketika itu. Seharusnya kamu terus direct mengemukakan persoalan tersebut kepada saya tanpa berkias-kias. Bukankah itu lebih senang untuk difahami tujuan sebeenar kita??
Saya ingin maklumkan bahawa naskah-naskah yang dibakar itu bukan kerana perbezaan atau kesalahan dari segi makna/maklumat di antara naskah-naskah tersebut dengan mushaf Utsmani. Atau secara berkiasnya adalah "cermin itu dipecahkan bukan kerana adanya jerawat". Tetapi naskah-naskah yang dibakar itu adalah disebabkan perbezaan dari segi susunan ayat/kata danjuga dialek antara naskah tersebut dengan mushaf Utsmani. Namun dari seegi maknanya adalah tetap sama. Cumanya perbezaan susunan kata/ayat dan juga dialek itu boleh meengundang salah faham jika ianya dibaca atau didengarkan oleh orang lain yang berbeza dialek. Contohnya perkataan "gampang" yang ditulis oleh orang Indonesia yang mana maksud yang ingin dinyatakan daripada perkataan 'gampang" itu adalah "mudah". Namun jika ini didengar atau dibaca oleh orang Melayu di Malaysia, maka akan timbul salah faham pada orang Melayu tersebut kerana perkataan "gampang" itu difahami oleh orang Melayu tersebut sebagai "celaka". Justeru perkara-perkara nilah yang ingin dielakkan daripada berlaku yang membawa kepada pembakaran naskah-naskah milik peribadi itu. Dengan kata kiasnya "cermin itu dipecahkan kerana telah ada cermin lain yang dapat mmberikan pantulan imej yang lebih jelas". Dan perlu diingat bahawa pembakaran naskah-naskah itu adalah suatu arahan yang tidak dipaksa untuk dilaksanakan.  Sesiapa yang ingin terus menyimpan naskah milik peribadi mereka, maka mereka tidak akan dikenakan sebarang tindakan kekerasan dan sebagainya. Ini suatu bukti bahawa tiada apa yang ingin disembunyikan atau dihalang  kewujudannya disebabkan oleh pembakaran tersebut.

Dan kalau selama ini selalu mengangkat kesamaan tiap manuskrip sebagai hal penting dari keistimewaan sebuah kitab suci, maka saya tidak keberatan untuk menambahkan;
3.2. Apakah benar kitab Erusi betul2 satu versi? Baik itu dijaman founder, jaman mushaf (standarisasi), dan sekarang setelah standarisasi (mengingat setelah standarisasi adalah sangat mudah menyamakan titik koma tiap salinan kitab).

Apakah kamu merasakan al-Quran terdapat dalam pelbagai versi? Jika demikian saya mempersilakan kamu mengemukakan dengan pembuktiannya bahawa al-Quran itu terdapat dalam pelbagai versi. Cumanya saya harapkan ianya dikemukakan dalam thread yang baru supaya ianya tidak menganggu tajuk yang ingin didiskusikan di dalam thread ini. Dipersilakan.

4. Alasan dibalik kenapa Erusi begitu termotivasi utk menyerang Alkitab
Karena kitab suci Erusi memerintahkan utk percaya Taurat dan Injil, maka jika Erusi mengakui Alkitab masih sama secara doktrinal maka Erusi harus mengakui dan menerima bahwa Yesus Kristus adalah Mesias, Tuhan dan juruselamat umat manusia. Itulah alasan dibalik kenapa Erusi menyerang validitas Alkitab.

Ini adalah suatu kenyataan yang amat tidak bertepatan. Tiada sebarang keperluan untuk saya menerima kepercayaan yang terdapat di dalam kristian itu. Yang dituntut oleh Al-Quran kepada umat Islam adalah harus mempercayai Taurat dan Injil yang diturunkan kepada Nabi Musa dan Nabi Isa, dan bukannya harus percaya kepada bible kristian kamu itu. Ini kerana Al-Quran bukan tidak pernah mengenal bible kamu itu sebagai Taurat dan Injil. Untuk lebih memahami situasi ini, maka saya perjelaskan bahawa seseorang itu akan terkeluar dari Islam apabila dia TIDAK MEMPERCAYAI Taurat dan Injil yang diturunkan kepada Nabi Musa dan Nabi Isa. Dan seseorang itu juga akan terkeluar dari Islam apabila dia MEMPERCAYAI bible kristian kamu itu. Dapatkah kamu melihat betapa jauhnya perbezaam status antara bible kristian kamu itu dengan kitab-kitab Allah yang disebutkan dalam Al-Quran dari sudut pandang umat Islam??

Dan Sesungguhnya menolak keaslian Alkitab yg sekarang adalah tidak masuk akal, mengingat;
a. Dakwaan itu tidak ada alasannya, kaum Erusi tidk pernah bisa menjelaskan di peristiwa apa Alkitab dipalsukan, oleh siapa? Hanya dakwaan imaginer, tanpa fakta historis yg jelas.

Untuk membuktikan bahwa bible kristian itu sudah tidak menyamai autographnya adalah tidak perlu kepada penjelasan kepada peristiwa pemalsuan bible kristian itu dan juga siapa yang bertanggungjawab memalsukan kitab tersebut. Ini kerana pembuktian bahawa bible kristian itu sudah tidak menyamai autographnya itu juga dapat dibuktikan melalui cara yang lain seperti yang saya telah saya lakukan iaitu mengemukakan kewujudan suatu ayat yang pelbagai versi yang membawa makna/maklumat yang berbeza yang terdapat dalam manuskript-manuskript bible kristian yang berlainan. Adalah tidak masuk akal untuk mengatakan kedua-dua versi ayat tersebut adalah menyamai apa yang dimaksudkan dalam autographnya kerana kedua-dua versi ayat tersebut membawa makna yang saling tidak sama antara satu sama lain. Justeru ini adalah suatu bukti yang kuat bahawa sudah wujudnya unsur-unsur pemalsuan dalam proses penyalinan manuskript-manuskript bible itu.

Ini samalah seperti apa yang diamalkan dalam dunia penghakiman sekarang ini. Contohnya jika seorang A dituduh melakukan suatu pembunuhan, maka peguam bela tertuduh A itu tidak perlu mengemukakan siapakah pembunuh sebenar yang melakukan pembunuhan tersebut untuk beliau membuktikan iaitu tertuduh A adalah tidak bersalah iaitu tertuduh A tidak melakukan pembunuhan itu. Ini kerana peguam bela tertuduh A itu dapat membuktikan A adalah tidak bersalah melalui bukti-bukti yang lain seperti saksi-saksi, DNA, cap jari, video, audio dan sebagainya.
Begitu juga dengan kes pembuktian pemalsuan bible kristian ini. Ianya bukan hanya dapat dibuktikan melalui mengemukakan manakah kitab yang benar, siapa yang memalsukannya dan sebagainya. Ini kerana ia juga dapat dibuktikan melalui mengemukakan ayat-ayatnya yang pelbagai versi yang saling tidak menyamai dari segi maknanya. Ini kerana adalah tidak masuk akal untuk mengatakan suatu ayat yang pelbagai versi itu sebagai menyamai autgraphnya. Malah kamu juga mengakuinya sebagai kesalahan penyalinan. Sesuatu yang bersifat kesalahan penyalinan menjelaskan bahawa apa yang tertulis itu adalah tidak menyamai catatan asalnya.

b. penolakan ini baru dimulai di abad ke 11, sedangkan awalnya tidak-dimana founder agama anda pun tidak menolak,

Ini lagi satu pernyataan yang tidak tepat. Penolakan itu bukannya bermula pada abad ke 11. Dan adalah tidak benar bahawa agama saya pada awalnya adalah tidak menolak bible kristian kamu itu. Pernyataan kamu ini disebabkan kamu tidak pernah melihat apa yang tertulis dalam A-Quran. Mari saya paparkan kepada kamu. Lihat di bawah.

(Sesudah kamu - wahai Muhammad dan pengikut-pengikutmu - mengetahui tentang kerasnya hati orang-orang Yahudi itu) maka bolehkah kamu menaruh harapan bahawa mereka akan beriman kepada seruan Islam yang kamu sampaikan itu, padahal sesungguhnya telah ada satu puak dari mereka yang mendengar Kalam Allah (Taurat), kemudian mereka mengubah dan memutarkan maksudnya sesudah mereka memahaminya, sedang mereka mengetahui (bahawa perbuatan itu salah)? (QS 2:75)

Dan sesungguhnya, di antara mereka (Ahli Kitab itu) ada (Ketua-ketua agamanya) yang memutar-mutar lidahnya semasa membaca Kitab Taurat (dengan mengubah maknanya), supaya kamu menyangkanya sebahagian dari Kitab Taurat padahal ia bukanlah dari Kitab itu. Dan mereka pula berkata: "(bahawa) ia adalah (datangnya) dari sisi Allah", padahal ia bukanlah dari sisi Allah; dan mereka pula tergamak berkata dusta terhadap Allah sedang mereka mengetahui (bahawa mereka adalah berdusta). (QS 3:78)

Di antara orang-orang Yahudi ada yang mengubah (atau menukar ganti) Kalamullah (isi Kitab Taurat), dari tempat dan maksudnya yang sebenar, (QS 4:46)

Justeru penolakan Islam terhadap bible kamu itu bermula semenjak Al-Quran itu diturunkan kepada Nabi Muhammad lagi.

Pertanyaannya; menurut Erusi sejak kapan isi Alkitab dimanipulasi? Dalam peristiwa apa?

Telah saya perjelaskan bahawa jika hanya untuk membuktikan bahawa bible kristian itu sudah tidak menyamai autographnya, maka ia tidak perlu kepada pembuktian dari sudut pertanyaan kamu itu. Ini kerana ianya juga dapat dibuktikan melalui cara yang lain.

bersambung...